Постановление Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 4а-1770/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гревцова С.Ю. в защиту общества с ограниченной ответственностью "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово города Москвы, датированное 22 февраля 2018 года, и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово города Москвы, датированным 22 февраля 2018 года, общество с ограниченной ответственностью "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" (далее - ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Гревцова С.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе и дополнениях к ней защитник Гревцов С.Ю, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, поскольку достоверных доказательств показа фильма "***" в кинотеатре "Пионер" не представлено, а сведения из Единой автоматизированной информационной системы и расписание сеансов за период, не относящийся ко времени события административного правонарушения, публикация в газете "***", таковыми не являются; в материалах дела отсутствует решение об отзыве прокатного удостоверения; прокатчик фильма ООО "***" получило надлежащее уведомление об отзыве прокатного удостоверения только 27 января 2018 года, равно как и ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР", как демонстратор фильма, узнало об отзыве прокатного удостоверения только 27 января 2018 года; административным органом не представлено достаточных доказательств наличия вины Общества в совершении административного правонарушения; мировой судья неправомерно возвратил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в Управление Министерства культуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу после принятия дела к производству; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ наступает за осуществление проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм, если такое удостоверение требуется в соответствии с федеральным законом, или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма.

В соответствии со ст. 5.1. Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" осуществление на территории Российской Федерации проката фильма и (или) показа фильма без прокатного удостоверения на фильм или нарушение установленного в прокатном удостоверении способа использования фильма влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, 26 января 2018 года в 11 часов 50 минут, ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР", расположенное по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 21, в нарушение требований ст. 5.1 Федерального закона от 22 августа 1996 г. N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" осуществляло в кинотеатре "Пионер" показ фильма "***", прокатное удостоверение N *** от 29.12.2017 которого письмом заместителя министра культуры Российской Федерации от 23.01.2018 г. N *** отозвано.

Действия ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" квалифицированы по ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; письмом заместителя директора Департамента государственной охраны и культурного наследия - начальника отдела контроля в сфере культурного наследия N *** от 26.01.2018; письмом заместителя директора Департамента кинематографии N *** от 26.01.2018г.; копией электронного письма руководителя Аналитического Департамента Фонда кино от 26.01.2018; копией прокатного удостоверения N *** от 29.12.2017 года; копией уведомления об отзыве прокатного удостоверения N *** от 29.12.2017 года на кинофильм "***" от 23 января 2018 года N ***, направленного прокатчику ООО "***"; письмом ООО "***" от 26.01.2018; сведениями из единой автоматизированной информационной системы Кинобилет-М от 15.02.2018 года; скрин-шотами Интернет-страницы кинотеатра "Пионер", а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, поскольку достоверных доказательств показа фильма "***" в кинотеатре "Пионер" не представлено, а сведения из Единой автоматизированной информационной системы и расписание сеансов за период, не относящийся ко времени события административного правонарушения, публикация в газете "Известия", таковыми не являются, проверялся судьями первой и второй инстанций при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Правила выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.02.2016 N 143 "Об утверждении Правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм и Правил ведения Государственного регистра фильмов" (далее - Правила).

Выдачу, отказ в выдаче и отзыв прокатного удостоверения осуществляет Министерство культуры Российской Федерации.

Согласно п. 20 Правил основанием для отзыва прокатного удостоверения является:

а) представление лицом, получившим прокатное удостоверение, заявления о добровольном отказе от прокатного удостоверения;

б) несоответствие фактически демонстрируемой и распространяемой копии фильма копии, представленной для получения прокатного удостоверения в соответствии с подпунктом "д" пункта 6 настоящих Правил;

в) несоответствие фактической даты начала показа фильма дате, указанной в прокатном удостоверении;

г) поступление в Министерство культуры Российской Федерации заявления, содержащего сведения о планируемой дате начала показа фильма, совпадающей с датой, зафиксированной в ранее выданном прокатном удостоверении на иной фильм (за исключением случая, когда прокатное удостоверение было выдано за 6 или более месяцев до даты начала показа фильма на территории Российской Федерации, указанной в прокатном удостоверении);

д) выявление при публичной демонстрации фильма материалов, содержащих информацию, распространение которой запрещено законодательством Российской Федерации;

е) выявление недостоверных сведений в документах, послуживших основанием для выдачи прокатного удостоверения.

В силу п. 21 Правил в случае принятия решения об отзыве прокатного удостоверения Министерство культуры Российской Федерации направляет уведомление об этом лицу, получившему прокатное удостоверение, заказным почтовым отправлением по форме, утверждённой Министерством культуры Российской Федерации.

Уведомление считается полученным по истечении 6 дней со дня его отправления. Указанное лицо обязано в течение 30 рабочих дней со дня получения почтового отправления вернуть в Министерство культуры Российской Федерации оригинал полученного прокатного удостоверения заказным почтовым отправлением либо путем личного обращения в Министерство культуры Российской Федерации.

Министерство культуры Российской Федерации размещает на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об отзыве прокатного удостоверения и производит соответствующую запись в Государственном регистре фильмов.

Информация, содержащаяся в регистре, является открытой и доступной для любого заинтересованного лица.

Как усматривается из материалов дела, письмом заместителя Министра культуры Российской Федерации от 23.01.2018 г. N *** прокатное удостоверение N *** от 12.02.2013 на фильм "***" отозвано, о чём в адрес ООО "***" направлено соответствующее уведомление (л.д. 35).

Также Министерство культуры Российской Федерации с соответствии с вышеуказанными требованиями Постановления Правительства РФ от 27.02.2016 N 143 разместило на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об отзыве указанного прокатного удостоверения и произвело соответствующую запись в Государственном регистре фильмов, что подтверждается скрин-шотом с сайта Министерства Культуры Российской Федерации от 23.01.2018 года, из которой усматривается, что Министерством культуры Российской Федерации принято решение об отзыве прокатного удостоверения на киноленту "***", где также указаны основания для отзыва прокатного удостоверения кинофильма "***" (л.д. 63).

Вместе с тем, несмотря на отзыв прокатного удостоверения, ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" 26 января 2017 года в 11 часов 50 минут осуществило показ вышеназванного фильма, о чём свидетельствуют, в том числе сведения из Единой автоматизированной информационной системы Кинобилет-М от 15.02.2018 года, согласно которой в кинотеатре "Пионер" проводился показ кинофильма "***": сеанс 26 января 2018 года в 11 часов 50 минут, количество билетов - 93, выручка *** руб. (л.д. 58); электронное письмо руководителя Аналитического Департамента Фонда кино, содержащее информацию о прокате фильма "***" в кинотеатре "Пионер": количество сеансов - 4, количество проданных билетов 203, сборы - *** (л.д. 9); а также сведения ЕАИС, согласно которым кинотеатр "Пионер", как демонстратор фильма "***" передал в Фонд кино информацию о показе фильма "***: сеанс 26 января 2018 года в 11 часов 50 минут, количество билетов - 93, выручка *** руб. (л.д. 59).

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации" единая информационная система предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов.

Демонстратор фильма, осуществляющий платный показ фильма в кинозале, обязан передавать в единую информационную систему информацию относительно каждого проданного при проведении показа фильма в кинозале билета о названии кинотеатра, дате, времени, названии сеанса, названии фильма, номере прокатного удостоверения, номере или названии кинозала, номере ряда, номере места, цене билета, скидке на билет.

Таким образом, передача ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" в Единую автоматизированную информационную систему информации о демонстрации фильма "***" в кинотеатре "Пионер" 26 января 2017 года в 11 часов 50 минут свидетельствует об осуществлении его показа.

Утверждение заявителя об отсутствии в материалах дела решения об отзыве прокатного удостоверения N *** от 29.12.2017 года не состоятельно, поскольку Правила выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм и Правил ведения Государственного регистра фильмов, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2016 г. N 143, не содержат положений о направлении копии решения об отзыве прокатного удостоверения лицу, получившему прокатное удостоверение, учитывая, что ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" таким лицом не является.

Таким образом, ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР", обладая достоверными сведениями об отзыве прокатного удостоверения N *** от 29.12.2017 года на фильм "***", размещёнными, в том числе на официальном сайте Министерства культуры Российской Федерации, осуществило показ данного фильма, тем самым нарушив, требования Постановления Правительства РФ от 27.02.2016 N 143 "Об утверждении Правил выдачи, отказа в выдаче и отзыва прокатного удостоверения на фильм и Правил ведения Государственного регистра фильмов" и Федерального закона от 22.08.1996 N 126-ФЗ "О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации".

При изложенных выше обстоятельствах действия ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела неправомерно приняты мировым судьёй к своему производству не может служить основанием к отмене судебных актов.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово города Москвы от 14 февраля 2018 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возращены в Управление Минкультуры России по ЦФО для устранения недостатоков (л.д. 52).

В присутствии защитника ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" 15 февраля 2018 года в протокол об административном правонарушении от 26 января 2018 года внесены изменения, с которыми защитник был ознакомлен и получил их копию (л.д. 53-55).

Таким образом, право на защиту ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" на в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Ссылка в жалобе на неправомерное возращение материалов дела мировым судьёй в административный орган после принятия его к производству в данном случае, с учётом приведённых выше обстоятельств, не является существенным нарушением требований КоАП РФ, так как не повлияло на исход дела и на его правильное разрешение. Мировым судьёй существенного, фундаментального нарушения, влияющего на исход дела и искажающего саму суть правосудия, не допущено. Общество, совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, посягающее на деятельность государства по сохранению, развитию и поддержки кинематографии, обоснованно привлечено к административной ответственности, что отвечает требованиям справедливого правосудия. По результатам рассмотрения дела на основе исследованных доказательств в порядке п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ вынесено постановление о назначении административного наказания.

Изученные материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановление мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово города Москвы, датированного 22 февраля 2018 года.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. Днём вынесения постановления в таком случае является день его изготовления в полном объёме.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления о назначении административного наказания была объявлена мировым судьёй 22 февраля 2018 года (л.д. 152), а мотивированное постановление изготовлено в полном объёме 26 февраля 2018 года (л.д. 153-164). Таким образом, в силу ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по данному делу об административном правонарушении является 26 февраля 2018 года, тогда как в постановлении мирового судьи указана дата его вынесения - 22 февраля 2018 года. Допущенная мировым судьёй ошибка не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово города Москвы, датированное 22 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.58 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЧЕНТРОМОБИЛЕ-ПИОНЕР" изменить: указать в нём дату вынесения - 26 февраля 2018 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 208 района Дорогомилово города Москвы от 26 февраля 2018 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Гревцова В.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова