Постановление Московского городского суда от 15 июня 2018 г. по делу N 4а-2147/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Хочолавы *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 264 района Люблино города Москвы от 29 сентября 2017 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 264 района Люблино г. Москвы от 29 сентября 2017 года Хочолава Б.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 12 января 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Хочолавы Б.П. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Хочолава Б.П, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их изменении путём замены назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылаясь на то, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен условиями крайней необходимости; указанный манёвр он выполнил с целью избежания столкновения с резко остановившимся перед его автомобилем транспортным средством "Рено"; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, без учёта данных о его личности и обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Согласно материалам дела, 24 июля 2017 года в 12 часов 55 минут Хочолава Б.П, управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***77, в районе дома N 9 по улице Иловайская со стороны улицы Нижние поля в направлении улице Шоссейная в городе Москве, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, с целью обгона, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность Хочолавы Б.П. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; содержащейся на СД-носителе видеозаписью; показаниями инспектора ГИБДД Сметанина П.С, данными в ходе рассмотрения дела мировым судьёй.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая правовая оценка действиям Хочолавы Б.П. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Хочолавы Б.П. в его совершении.

Утверждение Хочолавы Б.П. о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен условиями крайней необходимости, связанной с исбежанием столкновения с резко затормозившим перед его автомобилем транспортным средством, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в частности видеозаписью, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства "***" государственный регистрационный знак ***77 непосредственно в момент выезда на полосу встречного движения и его дальнейшее движение по указанной полосе. При этом из указанной видеозаписи усматривается, что водитель движущегося перед автомобилем под управлением заявителя транспортного средства "Рено" не прибегал к экстренному торможению, а лишь снизил скорость для того, чтобы пропустить выезжающий слева на дорогу автомобиль, в то время как Хочолава Б.П, не снижая скорости своего автомобиля, а наоборот, увеличив её, совершил обгон транспортного средства "Рено" по встречной полосе, находясь слева от дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, после чего вернулся в полосу попутного направления.

Приведённые на видеозаписи данные подтверждаются другими доказательствами: схемой нарушения ПДД РФ, последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ГИБДД Сметанина П.С, указавшего, что он являлся непосредственным очевидцем того, как автомобиль под управлением Хочолавы Б.П. двигался по ул. Иловайская со стороны ул. Нижние поля в направлении ул. Шоссейная в г. Москве, совершив обгон автомобиля "Рено" с пересечением сплошной линии дорожной разметки. При этом препятствий или крайней необходимости в действиях заявителя, связанных с обгоном движущегося попутно транспортного средства, не имелось, аварийной ситуации не было.

При этом инспектор ГИБДД *** П.С. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Хочолавой Б.П. знаком не был, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с его стороны не имеется, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращённый вред. Однако при наличии причин, которые Хочолава Б.П. называет в настоящей жалобе, объясняя выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с наличием видеозаписи, опровергающей данные утверждения, его действия не могут расцениваться как совершённые в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Таким образом, действия Хочолавы Б.П. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Равным образом довод заявителя о том, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не влечёт удовлетворение жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырёх до шести месяцев.

При назначении Хочолаве Б.П. административного наказания в виде лишения специального права, установленного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья учёл обстоятельства и характер совершённого противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Необходимо отметить, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в запрещённом для этого месте представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, так как создаёт угрозу лобового столкновения автомобилей.

При назначении наказания мировой судья также учёл данные о личности Хочолавы Б.П, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым мировой судья отнёс наличие у заявителя хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья признал неоднократное привлечение Хочолавы Б.П. ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, срок исполнения по которым не истёк.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено Хочолаве Б.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Хочолавы Б.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления и решения были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в судебных постановлениях. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Хочолавы Б.П, не усматривается.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дал надлежащую оценку и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Хочолавы Б.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 264 района Люблино города Москвы от 29 сентября 2017 года и решение судьи Люблинского районного суда города Москвы от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хочолавы *** оставить без изменения, жалобу Хочолавы Б.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова