Постановление Московского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 4а-2182/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Манухина БВна вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N111 района Преображенское города Москвы от 19 декабря 2017 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N111 района Преображенское города Москвы от 19 декабря 2017 года Манухин Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 (сорок тысяч) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Манухина Б.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Манухин Б.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на нарушения норм права, допущенные административным органом на досудебной стадии производства по делу и судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Манухина Б.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ послужил факт неуплаты им в срок установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административного штрафа, обязанность по уплате которого была возложена постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области N 128 от 02 июня 2017 года о привлечении Манухина Б.В. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Признавая Манухина Б.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области N 128 от 02 июня 2017 года.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, указав, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления факта совершения административного правонарушения, оценка доказательств произведена по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

С таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно материалам дела постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области N * от 02 июня 2017 года, которым Манухин Б.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, было направлено ему по адресу г* и не было получено адресатом (л.д. 6). Извещение на составление протокола об административном правонарушении также направлялось по указанному адресу и не было вручено Манухину Б.В. (л.д.9).

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 09 ноября 2017 года в отсутствие Манухина Б.В, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д.10).

Извещение о времени и месте судебного заседания было также направлено заявителю по адресу * и возвращено в адрес мирового судьи. Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Манухина Б.В. (л.д.17-19,24).

При подаче жалобы на постановление мирового судьи, а также настоящей жалобы, заявитель последовательно указывал, что копию постановления должностного лица, извещение на составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, копию протокола об административном правонарушении, извещение о времени и месте судебного заседания по рассмотрению мировым судьей дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, он не получал.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, т.к. согласно копии паспорта, имеющейся в материалах дела, с 11 ноября 2016 года Манухин Б.В. зарегистрирован по адресу: * (л.д.36, 37). Данный адрес был указан заявителем и при подаче жалобы на постановление мирового судьи (л.д.28-29).

Изложенное указывает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом и судебными инстанциями были нарушены требования ч.2 ст.25.1, ст.28.2, ст.25.15 КоАП РФ, н есоблюдение которых является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N111 района Преображенское города Москвы от 19 декабря 2017 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Манухина Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ подлежат отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Манухина Б.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Манухина Б.В. - удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N111 района Преображенское города Москвы от 19 декабря 2017 года, решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Манухина БВ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова