Постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 4а-2384/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Хватикова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района города Москвы от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района г. Москвы от 05 февраля 2018 года Хватиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе Хватиков А.В, выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что мировым судьёй было нарушено его право на защиту, так как защитник Кожевников К.А. не извещался по адресу для направления почтовой корреспонденции, указанному в ходатайстве (л.д. 11); мировой судья не допустил к участию в рассмотрении дела защитника ***, полномочия которого были оформлены выданной им (Хватиковым А.В.) доверенностью, заверенной по месту его работы в соответствии со ст. 53 ГПК РФ; в его (Хватикова А.В.) отсутствие инспектором ГИБДД в протокол об административном правонарушении внесены изменения: пункт 9.1 ПДД РФ перечёркнут и от руки дописано указание на дорожную разметку 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ; копию протокола с внесёнными изменениями он не получал; мировым судьёй нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12. 15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) (далее - ПДД РФ ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Согласно материалам дела, 25 ноября 2017 года в 17 часов 48 минут Хватиков А.В, управляя транспортным средством марки "Ссанг Енг Кайрон II" государственный регистрационный знак ***, в районе дома 15 корпус 1 по Анадырскому проезду в городе Москве в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Учитывая, что постановлением N *** заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 07 декабря 2016 года, Хватиков А.В. уже был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (штраф уплачен 05 декабря 2016 года) его действия, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Хватикова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места нарушения ПДД РФ; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве *** и устными показаниями, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении; копией постановления N *** заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 ноября 2016 года; карточкой водителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям Хватикова А.В. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Хватикова А.В. в его совершении.

Довод Хватикова А.В. о том, что в его отсутствие в протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД внесены изменения, с которыми он не был ознакомлен, не влечёт удовлетворение жалобы.

Так, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен инспектором ГИБДД в присутствии Хватикова А.В, протокол содержит все необходимые данные, в том числе в нём полно описано событие административного правонарушения, а именно указано на то, что 25 ноября 2017 года в 17 часов 48 минут Хватиков А.В, управляя транспортным средством "Ссанг Енг Кайрон" государственный регистрационный знак ***, следовал по Анадырскому проезду в направлении улицы Менжинского, где в районе дома 15 корпус 1 совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, выезд не был связан с объездом препятствия, повторно. Действия Хватикова А.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведённое описание события административного правонарушения содержится как в оригинале протокола, так и в его копии, выданной Хватикову А.В.

Также в протоколе об административном правонарушении имеется исправление: вместо нарушения Хватиковым А.В. п. 9.1 ПДД РФ указано на нарушение им дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. При этом с исправлением Хватиков А.В. был ознакомлен, удостоверив этот факт своей подписью.

Кроме того, Хватиков А.В. знакомился со схемой нарушения ПДД РФ, из которой также следует выезд им на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

Приведённые данные свидетельствуют о том, что право Хватикова А.В. на защиту при оформлении административного материала нарушено не было, так как он был осведомлён о существе вменённого ему административного правонарушения.

Равным образом доводы Хватикова А.В. о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие защитника Кожевникова К.А, не извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и не допустил к участию в судебном заседании защитника ***, полномочия которого были оформлены доверенностью, выданной Хватиковым А.В, и заверенной по месту его работы, не влияют на законность вынесенного судебного акта.

По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Так, из материалов дела усматривается, что 08 декабря 2017 года в судебном заседании участвовал защитник Хватикова А.В. - Кожевников К.А, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в которой указано место жительства Кожевникова К.А.

05 февраля 2018 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хватикова А.В, и вынес постановление, в котором указал, что Хватиков А.В. и его защитник Кожевников К.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем мировой судья принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом Хватиков А.В. лично был извещён о месте и времени судебного заседания, назначенного на 05 февраля 2018 года в 11 часов 00 минут, о чём имеется его расписка (л.д. 39).

Защитник Кожевников К.А. извещался по адресу места жительства, указанному в доверенности, судебная повестка ему доставлена не была и возвратилась в суд 05 февраля 2018 года в связи с истечением срока хранения (л.д. 43).

Вопреки утверждению заявителя, защитник Кожевников К.А. не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о направлении ему извещений по адресу, отличному от адреса его места жительства, указанного в доверенности. Адрес для корреспонденции был им указан только в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела (л.д. 11).

Кроме того, необходимо отметить, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось мировым судьёй по ходатайствам Хватикова А.В. и его защитника Кожевникова К.А. в связи с необходимостью ознакомления защитника с материалами дела, неявкой защитника в судебное заседание. При этом Хватиков А.В. указывал на то, что свяжется с защитником либо заключит соглашение с другим защитником (л.д. 22). Номер телефона, указанный Хватиковым А.В. для уведомления защитника Кожевникова К.А, не обслуживался оператором связи (л.д. 27).

О месте и времени судебных заседаний защитник Кожевников К.А. извещался посредством направления телеграммы и судебных повесток по адресу его места жительства, указанному в доверенности.

В связи с тем, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось из-за неявки защитника, мировой судья обязал Хватикова А.В. обеспечить его явку и разъяснил, что в случае неявки Хватикова А.В. и его защитника или не заключения соглашения с другим защитником дело будет рассмотрено в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Хватикова А.В. и его защитника Кожевникова К.А. о месте и времени судебного заседания, в связи с их неявкой и не поступлением от них ходатайства об отложении слушания, мировой судья 05 февраля 2018 года правомерно принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе служебной проверки, утверждённой председателем Бабушкинского районного суда г. Москвы, установлено, что 05 февраля 2018 года в ходе судебного заседания ходатайств о допуске к участию в деле в качестве защитника иного лица в порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявлено не было. Надлежащим образом оформленная доверенность, выданная Хватиковым А.В. на представление его интересов *** от 05 февраля 2018 года, в том числе заверенная по месту работы Хватикова А.В, не предоставлялась, в связи с чем вопрос о его допуске судом не разрешался.

Указанные данные не опровергаются аудиозаписью, приложенной к настоящей жалобе.

Таким образом, право на защиту Хватикова А.В. нарушено не было.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Хватикова А.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Хватикова А.В. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Хватикова А.В, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Хватикова А.В, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Хватикову А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения Хватикова А.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района города Москвы от 05 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хватикова А.В. оставить без изменения, жалобу Хватикова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М.Панарин