Постановление Московского городского суда от 25 июня 2018 г. по делу N 4а-2491/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М. , рассмотрев жалобу директора Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" С.В. П на вступившие в законную силу определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года, определение судьи Московского городского суда от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "М" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского городского суда от 06 июля 2016 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба потерпевшего МА.И. - без удовлетворения.

Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года заявление директора Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" (далее - АНО "ЛСЭО") С.В. П о возмещении издержек по делу об административном правонарушении было оставлено без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 12 января 2017 года определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба законного представителя АНО "ЛСЭО" С.В.П - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными определениями судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года, судьи Московского городского суда от 12 января 2017 года, директор АНО "ЛСЭО" С.В. П подал жалобу, в которой просит об их отмене, ссылаясь на нарушения норм КоАП РФ, допущенные при рассмотрении заявления о возмещении издержек по делу об административном правонарушении и незаконный отказ в удовлетворении заявления.

В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением должностного лица ОМВД России по району Братеево города Москвы от 08 сентября 2015 года АНО "ЛСЭО" поручено произвести патентно-технические экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ООО "М" (л.д. 44-46).

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "М" прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопрос об издержках при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей районного суда не был разрешен, что явилось по мнению директора АНО "ЛСЭО" П С.В. основанием для обращения в суд с заявлением о возмещении процессуальных издержек в порядке ст.24.7 КоАП РФ (л.д.459-463).

Определением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года, оставленным без изменения определением судьи Московского городского суда от 12 января 2017 года директору АНО "ЛСЭО" П С.В. отказано в удовлетворении заявления о возмещении расходов на проведение экспертиз по делу об административном правонарушении.

Принимая к рассмотрению заявление директора АНО "ЛСЭО" П С.В. и рассматривая его правилам КоАП РФ, судебными инстанциями не было учтено следующее.

В соответствии с ч.1 ст.26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в том числе из сумм, выплачиваемых экспертам.

При этом процессуальный статус эксперта, как участника производства по делу об административном правонарушении, закреплен в ст.25.9 КоАП РФ. Перечень прав и обязанностей эксперта, установленный данной нормой, является исчерпывающим. Эксперту не предоставлено право обращения к судье, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, с заявлением о возмещении издержек, состоящих из сумм расходов на производство экспертиз.

Приняв к рассмотрению заявление директора АНО "ЛСЭО" П С.В. и разрешив вопрос о возмещении издержек по делу об административном правонарушении, судья районного суда не учел, что право на обращение в суд у законного представителя АНО "ЛСЭО" с указанным заявлением отсутствовало.

В соответствии со ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья Московского городского суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, имеет право проверить дело в полном объеме.

Между тем судьей Московского городского суда в нарушение вышеуказанных процессуальных норм, допущенное при принятии к рассмотрению заявления АНО "ЛСЭО" и разрешении вопроса о возмещении издержек по делу об административном правонарушении, не устранено.

При таких обстоятельствах определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года, определение судьи Московского городского суда от 12 января 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "М", вынесенные по заявлению директора АНО "ЛСЭО" С.В. П о возмещении издержек по делу об административном правонарушении, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 29 сентября 2016 года, определение судьи Московского городского суда от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "М" - отменить.

Производство по заявлению директора Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" С.В. П о возмещении издержек за производство на возмездной основе экспертиз по данному делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "М", поданному в Нагатинский районный суд города Москвы прекратить.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин