Постановление Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 4а-2785/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу защитника Татауровой ***, поданную в интересах общества с ограниченной ответственностью "АВТО ПАРТНЕРС", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье города Москвы от 25 августа 2017 года и определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье города Москвы от 25 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью "АВТО ПАРТНЕРС" (далее ООО "АВТО ПАРТНЕРС", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На вышеуказанное постановление мирового судьи защитником ООО "АВТО ПАРТНЕРС" Герасенковой Е.Э. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 февраля 2018 года, в удовлетворении ходатайства ООО "АВТО ПАРТНЕРС" о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанный выше судебный акт отказано.

В настоящей жалобе защитник Татаурова М.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях ООО "АВТО ПАРТНЕРС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку копия постановления должностного лица о назначении наказания, не исполнение которого вменено Обществу в вину по настоящему делу, не была получена последним из-за неверного указания должностным лицом почтового индекса места нахождения Общества и неосуществления почтовым отделением досылки почтового отправления на адрес Общества, указанный в выписке ЕГРЮЛ; после получения сведений о вынесении постановления о назначении административного наказания, вынесенного ГКУ АМПП, обществом произведена оплата штрафа; незаконный отказ в удовлетворении ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица.

Проверяя законность определения судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 февраля 2018 года, об отмене которого по доводам жалобы просит заявитель, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ( ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, 25 августа 2017 года мировым судьей в отношении ООО "АВТО ПАРТНЕРС" было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, копия которого была получена защитником ООО "АВТО ПАРТНЕРС" 15 сентября 2017 года.

При этом жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также ходатайство о восстановлении срока на ее подачу поданы защитником Герасенковой Е.Э. лишь 12 декабря 2017 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока обжалования.

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у ООО "АВТО ПАРТНЕРС" реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи в установленный законом срок, представленные материалы не содержат и в жалобе не имеется.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленного защитником ООО "АВТО ПАРТНЕРС" Герасенковой Е.Э. ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 25 августа 2017 года, судья районного суда, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем представлено не было.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности постановления мирового судьи.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ООО "АВТО ПАРТНЕРС" в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, наложенный на него постановлением N 0355431010117021000039972 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 10 февраля 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы, вступившим в законную силу 15 апреля 2017 года.

Указанными действиями ООО "АВТО ПАРТНЕРС" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и виновность ООО "АВТО ПАРТНЕРС" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 июля 2017 года; постановлением N 0355431010117021000039972 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 10 февраля 2017 года о привлечении ООО "АВТО ПАРТНЕРС" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы в виде штрафа в размере 2500 рублей; реестром отслеживания почтовой корреспонденции.

Таким образом, действия ООО "АВТО ПАРТНЕРС" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "АВТО ПАРТНЕРС" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Изложенный в жалобе довод защитника Татауровой М.В. о том, что копию постановления N 0355431010117021000039972 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 10 февраля 2017 года о назначении ООО "АВТО ПАРТНЕРС" наказания по ч. 2 ст. 8.14 КоАП города Москвы Общество не получало, ввиду неверного указания должностным лицом почтового индекса места нахождения Общества, в связи с чем оно не вступило в законную силу, не может быть признан состоятельным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, а именно по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Согласно пункту 34 вышеуказанных Правил почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

Как видно из представленных материалов, копия постановления N 0355431010117021000039972 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 10 февраля 2017 года была направлена административным органом заказным письмом по адресу места нахождения ООО "АВТО ПАРТНЕРС", указанному в выписке из ЕГРЮЛ : 115054, г. Москва, площадь ***

Согласно карточки материала из Информационной системы обеспечения деятельности ГКУ "АМПП" по делу N0355431010417070900000970, названному письму присвоен штрих-кодовый идентификатор 14580108197053.

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 13 февраля 2017 года, однако не было получено адресатом и по истечении установленного 30-дневного срока хранения (14 марта 2017 года) возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения и получено 23 марта 2017 года.

При этом, вопреки утверждению заявителя, из оборотной стороны копии постановления должностного лица, направленной в адрес Общества, усматривается, что на почтовом отправлении был указан верный почтовый индекс 115054, соответствующий данным ЕГРЮЛ, из чего следует, что административным органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению копии постановления в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка в жалобе на уплату Обществом административного штрафа в размере 2500 рублей 03 июля 2017 года до составления протокола об административном правонарушении (09 июля 2017 года) не может быть принята во внимание, поскольку событие вмененного Обществу административного правонарушения наступило ранее, а именно 06 июня 2017 г.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО "АВТО ПАРТНЕРС", и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновности ООО "АВТО ПАРТНЕРС", в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "АВТО ПАРТНЕРС", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено ООО "АВТО ПАРТНЕРС", в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и определения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "АВТО ПАРТНЕРС" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье города Москвы от 25 августа 2017 года и определение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 февраля 2018 года, в редакции определения об исправлении описки от 20 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АВТО ПАРТНЕРС" оставить без изменения, жалобу защитника Татауровой М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин