Постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 4а-2905/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Жолдубаевой ** на вступившее в законную силу постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 19 августа 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 19 августа 2016 года граждан ка Республики Кыргызстан Жолдубаева А.А. признан а виновн ой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, е й назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за её пределы.

Постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 19 августа 2016 года в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе Жолдубаева А.А, выражая несогласие с состоявшимся по делу судебным актом просит его отменить, прекратив производство по делу, указывая на отсутствие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, связанног с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации, поскольку на момент задержания она законно находилась на территории Российской Федерации, имела действующий трудовой договор, заключенный с принимающей стороной, продляющий срок её пребывания на территории Российской Федерации, а также встала на миграционный учет по адресу места нахождения принимающей стороны; чрезмерную суровость назначенного судом наказания, без учета данных о личности заявителя, ранее не привлекавшегося к ответственности в период пребывания на территории Российской Федерации, состаящей в родственных отношениях с гражданкой Российской Федерации, приходящейся ей сестрой, отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, а также факта присоединения р. Кыргызстан к ЕВРАЗС.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии докум ентов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 207-ФЗ, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших оснванием для привлечения Жолдубаевой А.А. к административной ответственности) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2016 года в 12 часов 05 минут по адресу: г. Москва, Зеленодольская ул, д. 33 сотрудниками ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы выявлена гражданка Республики Кыргызстан Жолдубаева А.А, прибывшая в Российскую Федерацию 18 августа 2015 года в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания, уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Тем самым Жолдубаева А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Жолдубаевой А.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об административном задержании; рапортом полицейского ОР ППСП по району Кузьминки г. Москвы; письменными объяснениями Жолдубаевой А.А.; справками УУП ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы; выпиской из досье иностранного гражданина; копиями паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, выданных на имя Жолдубаевой А.А, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Жолдубаевой А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Уклонение Жолдубаевой А.А. от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока его пребывания, нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами.

Так согласно данным АС ЦБДУИГ Жолдубаева А.А. прибыла на территорию Российской Федерации с гостевой целью 18 августа 2015 года; 10 сентября 2015 года поставлена на миграционный учет до 15 ноября 2015 года, впоследствии срок пребывания Жолдубаевой А.А. в Российской Федерации в г. Москве продлен до 17 августа 2016 г. (л.д. 7-10, 11, 12, 13). При этом данных о принятии решения компетентным органом о продлении срока пребывания Жолдубаевой А.А. на территории Российской Федерации после 17 августа 2017 г, продлении срока её миграционного учета после указанной даты, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

Таким образом Жолдубаева А.А. незаконно находится на территории Российской Федерации после 17 августа 2016 г.

Приложенные к настоящей жалобе трудовой договор, заключенный между Жолдубаевой А.А. и ООО "АТЛАНТ", справка 2 НДФЛ, не могут свидетельствовать о законности пребывания Жолдубаевой А.А. на территории Российской Федерации после 17 августа 2017 г, поскольку на наличие указанного трудового договора и трудовых отношений с ООО "АТЛАНТ" на момент административного правонарушения в ходе производства по делу Жолдубаева А.А. не ссылалась. Напротив в своих письменных объяснениях, а также в устных показаниях указывала, что не выехала с территории Российской Федерации 17 августа 2017 г. в связи с отсутствием транспортного средства, тем самым подтверждая свою информированность об отсутствии у неё законных оснований для дальнейшего нахождения в Россииской Федерации.

Кроме того, согласно данным АС ЦБДУИГ, сведения о заключении Жолдубаева А.А. вышеуказанного трудового договора в базе данных отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, совершенное Жолдубаевой А.А. деяние - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении срока пребывания на её территории, образует в действиях последней состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на вступление в силу договора о присоединении Республики Кыргызстан к Евразийскому Экономическому Союзу не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку осуществление трудовой деятельности Жолдубаевой А.А. на территории Российской Федерации после 17 августа 2016 г. убедительного и достоверного подтверждения не нашло.

Изложенные заявителем доводы жалобы о чрезмерной суровости и необоснованности назначенного судом наказания повлечь отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта не могут в связи со следующим.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Приведенные нормативные положения в их толковании Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

В вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство исключительную обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории применительно ко всем случаям.

Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что названная выше Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Вместе с тем решения в иммиграционной сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Однако относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отмечал, что значение, придаваемое ей, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, а, следовательно, и суд от его лица, имея определенные пределы усмотрения, связано необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом.

В то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде выдворения, не может вызывать вопроса о несоблюдении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку в каждом конкретном деле административное выдворение из страны может расцениваться как вмешательство в право лица на уважение его семейной жизни, которое, однако, не влечет нарушения этой статьи до тех пор, пока оно оправданно по смыслу ее пункта 2.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, при назначении 19 августа 2016 года Жолдубаевой А.А. административного наказания судьей Кузьминского районного суда г. Москвы требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Объективных документальных данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения к Жолдубаевой А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в том числе наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, материалы дела не содержат и к жалобе также не представлено.

При таких обстоятельствах судебный акт в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Жолдубаевой А.А. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Жолдубаевой А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

:

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 19 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Жолдубаевой *** оставить без изменения, жалобу Жолдубаевой *** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин