Постановление Московского городского суда от 25 июня 2018 г. по делу N 4а-2925/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Кураева А.А. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "**" на вступившие в законную силу постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года Общество с ограниченной ответственностью "**" (далее ООО "**", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000,00 (пятьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 06 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Кураева А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Кураев А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения; на момент выдачи лицензии Обществу медицинский центр уже находился по указанному адресу; место совершения административного правонарушения не установлено; проверка была проведена незаконно; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; протокол об административном правонарушении от 13 июля 2017 года является недопустимым доказательством; административное расследование продолжалось по истечении установленного срока; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В соответствии с пп. "г" п. 4 Положения "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2011 года N 1130 (далее - Положение о лицензировании) лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются, в том числе: обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований статьи 15 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения.

Осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. "ж" п. 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подп. "а" (в части, касающейся требований, установленных ч. 3 ст. 8 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона) и подп. "б", "г", "е", "и" - "л" и "н" п. 4 настоящего Положения ( п. 7 Положения о лицензировании).

Как следует из материалов дела, 14 марта 2017 года сотрудниками межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N49 по г.Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N49 по г.Москве) проведена проверка соблюдения ООО "**", требований Федерального закона от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа", результаты которой отражены в акте (л.д.6,7).

20 марта 2017 года должностным лицом вынесено Межрайонной ИФНС России N49 по г.Москве определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "**", местом нахождения которого является: **, имеющего лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах от 09 июля 2009 года N 7 (л.д.5).

В ходе проведенного расследования административным органом выявлены нарушения требований, установленных п.п. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 г. N 1130, п.2, ч. 2 и ч.3 ст. 15 Федерального закона N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а именно: по адресу г.Москва, ** пункт приема ставок букмекерской конторы ООО "**" расположен в одном здании и на одном земельном участке с медицинским учреждением ООО "**", имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности N** от 28 декабря 2016 года.

13 июля 2017 года главным государственным налоговым инспектором, советником государственной гражданской службы РФ 3 класса Межрайонной ИФНС России N49 по г.Москве ** К.С. в отношении ООО "**" составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ, дело передано для рассмотрения в Симоновский районный суд города Москвы.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2017 года; актом проверки от 14 марта 2017 года; протоколом осмотра помещения от 14 марта 2017 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 марта 2017 года; актом о проверке наличных денежных средств кассы; определением о продлении срока проведения административного правонарушения от 20 апреля 2017 года; свидетельством о регистрации объекта налогообложения налогом на игорный бизнес от 04 апреля 2016 года N2312; выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО "**" и ООО "**"; лицензией на осуществление медицинской деятельности; лицензией N7 от 09 июля 2009 года на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах; договором субаренды недвижимого имущества от 01.10.2016 г. с приложениями; устными показаниями инспектора ИФНС N 49 ** К.С, полученными судьей районного суда при рассмотрении дела; иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ООО "**" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, в частности со ссылкой на то, что вина Общества отсутствует, на момент выдачи лицензии медицинское учреждение уже находилось по указанному адресу, проведенной при выдаче лицензии проверкой лицензирующего органа в действиях Общества не выявлены нарушения требований п.п. "г" п.4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 года N 1130, являлись предметом тщательной проверки судов нижестоящих инстанций, и обоснованно были признаны несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по недопущению нарушения законодательства об осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, заявителем не представлено.

Доводы жалобы о том, что место совершения административного правонарушения не установлено, указанный в протоколе об административном правонарушении и судебных актах адрес является неточным, являются несостоятельными, поскольку протоколом осмотра помещения от 14 марта 2017 года установлено место совершения правонарушения, а именно: **, на 1 этаже гостиницы "**", где расположен ППС1515, принадлежащий ООО "**".

Нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного ч.5 ст. 28.7 КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что по делу об административном правонарушении было составлено два протокола 19 мая 2017 года и 13 июля 2017 года, что указывает на несоответствие указанного процессуального документа требованиям ст.26.2 КоАП РФ не основаны на нормах права.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола ( ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Системное толкование вышеприведенных положений ст.28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Согласно материалам дела, должностным лицом после составления протокола об административном правонарушении от 19 мая 2017 года были выявлены недостатки, которые подлежали устранению. 27 июня 2017 года Генеральному директору Общества было направлено уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 13 июля 2017 года к 10 часам 00 минут и о том, что протокол об административном правонарушении, составленный 19 мая 2017 года N** является недействительным (л.д.23-26).

Представителем Общества ** А.Э. данное уведомление было получено лично (л.д.23, 24). Согласно информации, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России", уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении было также получено Обществом 04 июля 2017 года на почтовом отделении связи (л.д.27). Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ООО "**" и направлен в адрес Общества, что отвечает требованиям ч.4 ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1,28).

Учитывая, что нормы КоАП РФ не регламентируют форму процессуального документа, которым устраняются недостатки в ранее составленном процессуальном документе, составление протокола в новой редакции, с соблюдением должностным лицом требований об извещении лица, в отношении которого возбуждено административное правонарушение, о направлении ему копии протокола об административном правонарушении, предусмотренных вышеперечисленными нормами, отвечает требованиям КоАП РФ и не влечет нарушение процессуальных прав лица.

Довод жалобы о том, что проверка сотрудниками налогового органа была проведена незаконно, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании пп. 1 п. 1 ст. 28.1, 26.2 КоАП РФ и Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебных инстанций норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания учтены данные об ООО "**", а также характер совершенного административного правонарушения, о бъектом которого являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, в данном случае в области организации и проведения азартных игр, подлежащей государственному регулированию путем лицензирования.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "**" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "**" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Кураева А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М.Панарин