Постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 4а-2961/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛ-КОМФОРТ" Плетнева С.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 434 поселения Щербинка города Москвы от 24 ноября 2016 года, в редакции определения об исправлении описки от 25 ноября 2016 года, и решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 434 поселения Щербинка города Москвы от 24 ноября 2016 года, в редакции определения об исправлении описки от 25 ноября 2016 года, общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛ-КОМФОРТ" (далее - ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 04 июля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" Плетнева С.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Общества Плетнев С.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на допущенное Мосжилинспекцией нарушение Административного регламента, выразившиеся в не уведомлении саморегулируемой организации НП СРО МГУ ЖКХ, членом которой является ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ", о проведении проверки исполнения предписания за 24 часа до её начала; поданное Обществом ходатайство о продлении срока исполнения предписания не было рассмотрено должностным лицом Мосжилинспекции в установленном законом порядке; исполнение Обществом требований предписания до даты составления протокола об административном правонарушении; необоснованное возложение на Общество обязанности по выполнению работ по устранению подтопления подвала и ремонту отмостки дома, отнесенных к перечню работ по капитальному ремонту в 2017 году; неверное указание в пункте 2 предписания пункта нормативного акта, нарушение которого установлено должностным лицом в ходе проведения проверки; акт проверки, оформленный по результатам проверочного мероприятия, Обществом получен не был, что является грубым нарушением Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и влечет недопустимость полученных по результатам проверки доказательств; в нарушение требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ Общество привлечено к административной ответственности по обстоятельствам, послужившим поводом для привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ генерального директора Общества; дело и жалоба рассмотрены с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила), определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Пунктом 4.2.4.3 Правил установлено, что отсутствие или неправильное выполнение сопряжений сливов и гидроизоляционного слоя с конструкциями, потеки на верхней поверхности балконных плит, ослабление крепления и повреждение ограждений балкона и лоджий должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

В силу пункта 4.10.2.2 Правил предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъецирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

Планово-предупредительный текущий ремонт мусоропроводов следует осуществлять один раз в пять лет (пункт 5.9.11 Правил).

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" (место нахождения: город Москва, ***) в срок до 31 августа 2016 г. не выполнило требования пунктов 2, 3, 4, 6 предписания N ***, выданного главным специалистом Государственной жилищной инспекции города Москвы, об устранении выявленных в результате проведенной 08 июня 2016 г. проверки многоквартирного дома по адресу: ***, нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а именно: не восстановило плиты козырька входа в подъезд, не устранило подтопление подвала и сухие следы протечек на лестничной клетке, не устранило сквозные отверстия в мусоростволе.

Указанные действия ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ " квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением начальника Государственной жилищной инспекции города Москва от 09 сентября 2016 года N***; предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований N РЛ-Н-00362/1 от 08 июня 2016 года; сводным актом проверки исполнения предписания от 06 сентября 2016 года; распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки N *** от 30 августа 2016 года; сводным актом проверки от 08 июня 2016 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки N *** от 01 июня 2016 года; фотоматериалами ; договором управления многоквартирным домом; устными показаниями специалиста Мосжилинспекции Хачатурьян Е.Е, полученными судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи и иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о незаконности предписания не может быть принят во внимание в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Учитывая диспозицию ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований N ***, выданное ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" главным специалистом Государственной жилищной инспекции города Москвы 08 июня 2016 года, в тот же день получено законным представителем Общества Плетневым С.В. и в установленном законом порядке не оспаривалось.

В срок, указанный в предписании (до 31.08.2016 г.), Обществом не выполнены его требования, что не оспаривалось в ходе производства по делу и в доводах настоящей жалобы его законным представителем.

При этом указание в жалобе на необоснованное возложение на Общество обязанности по выполнению работ по устранению подтопления подвала и ремонту отмостки дома, отнесенных к перечню работ по капитальному ремонту в 2017 году, не влечет признание данного предписания незаконным, поскольку факт включения многоквартирного дома в программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах не освобождает управляющую организацию, взимающая плату с собственников помещений в многоквартирном доме за содержание и ремонт общего имущества, от выполнения обязательств по надлежащему содержанию данного имущества и проведению текущего ремонта имеющихся недостатков и повреждений до наступления срока капитального ремонта.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, управляющая организация при осуществлении своей функции по управлению многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Между тем, в рассматриваемом случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований законного предписания об устранении нарушений законодательства в области жилищного законодательства, при том, что у юридического лица имелась возможность для их выполнения в установленный срок.

Кроме того, необходимо учесть, что согласно акту от 08 сентября 2016 года, представленного Обществом в ходе рассмотрения дела мировому судье, выявленные в результате проверки нарушения устранены (л.д. 83), что также свидетельствует об отсутствии у юридического лица препятствий к исполнению требований предписания в установленный срок (до 31.08.2016 г.).

Ссылка заявителя на то, что ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" было подано ходатайство о продлении срока исполнения предписания, которое не было рассмотрено Мосжилинспекцией, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, так как сведений о том, что по результатам рассмотрения указанного ходатайства должностным лицом принято решение о продлении срока исполнения предписания в материалах дела не имеется. Таким образом, у Общества отсутствовали основания для исполнения предписания в более поздний срок, чем 31 августа 2016 г.

Ссылка в жалобе на допущенные должностным лицом Мосжилинспекции в ходе проведения проверки нарушения Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Административного регламента исполнения государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 28.01.2014 N 15-ПП является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2016 г. заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы издано распоряжение N РЛ-Н-00928 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" с целью проверки исполнения ранее выданного предписания N **** от 08.06.2016г.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлен Федеральным закон ом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее Федеральный закон N 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В силу пункта 1 части 2 указанной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Пунктом 12 части 4 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в частности регионального государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля.

Постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2011 г. N 655-ПП утвержден Административный регламент исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве.

Осуществление регионального государственного жилищного надзора в городе Москве возложены на Государственную жилищную инспекцию города Москвы (Мосжилинспекцию), полномочия которой определены Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП (далее Положение) и Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекцией города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011 N 655-ПП.

Согласно пункту 4.2.9 Положения Мосжилинспекция уполномочена на выдачу предписаний о прекращении нарушений обязательных требований, устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства.

В силу пп. 3.2.1, 3.2.1.2, 3.2.1.2.3 Административного регламента основанием начала выполнения Мосжилинспекцией административной процедуры в виде проведения внеплановой проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного Мосжилинспекцией предписания.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, лицо, в отношении которого проводится проверка, уведомляется не менее чем за 24 часа до начала ее проведения посредством направления уведомления о проведении проверки любым доступным способом, обеспечивающим подтверждение получения такого уведомления, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты проверяемого лица, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен проверяемым лицом в Мосжилинспекцию. В случае проведения плановой и внеплановой выездной проверки членов саморегулируемой организации должностное лицо Мосжилинспекции уведомляет саморегулируемую организацию о проведении проверки в целях обеспечения возможности участия или присутствия ее представителя при проведении проверки не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом (п. 3.2.4.4 Административного регламента).

В силу части 1, пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ нарушение требований, предусмотренных частью 16 статьи 10 названного Федерального закона (в части срока уведомления о проведении проверки), относится к грубым нарушениям установленных требований к организации и проведению проверок, влекущим признание результатов проверки незаконными.

Вместе с тем возложенная ч. 16 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ на орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязанность по уведомлению о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, касается лишь юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которого такая проверка будет проведена.

Таким образом, отсутствие уведомления Мосжилинспекцией саморегулируемой организации НП СРО МГУ ЖКХ, членом которой является ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ", о проведении в отношении последнего внеплановой выездной проверки при наличии надлежащего уведомления самого ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ", не является грубым нарушением, в связи с чем, не может повлечь признание результатов проверки незаконными.

Вопреки доводу жалобы тот факт, что Общество привлечено к административной ответственности по обстоятельствам, послужившими поводом для привлечения к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ генерального директора Общества Плетнева С.В. не может являться основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Таким образом, нормами КоАП РФ предусмотрена возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и виновного в его совершении должностного лица.

Изучение материалов дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу постановления были положены одни доказательства и отвергнуты другие подробно изложены в судебном постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 434 поселения Щербинка города Москвы от 24 ноября 2016 года, в редакции определения об исправлении описки от 25 ноября 2016 года, и решение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛ-КОМФОРТ" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ЖИЛ-КОМФОРТ" Плетнева С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин