Постановление Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 4а-3029/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бокижоновой З.Р. в защиту Пирова *** на вступившее в законную силу постановление судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2015 года Пиров Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Указанное постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, не обжаловалось вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Бокижонова З.Р, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и виновность Пирова Р.С. в совершении административного правонарушения, просит об изменении названного судебного акта: исключении из него указания на назначение Пирову Р.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылается на то, что в октябре 2016 года она и её дети получили гражданство Российской Федерации; 19 октября 2017 года она заключила брак с Пировым Р.С, у них имеется совместный ребёнок Пирова М.Р, 21 июля 2012 года рождения; на территории России они имеют в собственности дом и земельный участок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда.

В силу ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации правом осуществления трудовой деятельности на основании патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом обладают иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигшие возраста восемнадцати лет.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 28 декабря 2015 года в 14 часов 02 минуты по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. 4Б в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОППМ N1 ООИК УФМС России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Пиров Р.С, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве оператора моечной установки в автомоечном комплексе в ООО "АСБ-95" при отсутствии у него патента на работу в городе Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пирова Р.С. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ОППМ N 1 ООИК УФМС России по г. Москве; распоряжением УФМС России по г. Москве N 2417 от 28 декабря 2015 года о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан; объяснениями Пирова Р.С.; выпиской из досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ, копией паспорта на имя Пирова Р.С.; протоколом осмотра территории с фототаблицей к нему и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Пирова Р.С. в его совершении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Пирова Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы заявителя о наличии оснований для исключения назначенного Пирову Р.С. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного пребывания на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Как усматривается из материалов дела, при назначении 29 декабря 2015 года Пирову Р.С. административного наказания судьёй Черёмушкинского районного суда г. Москвы требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, данные о личности виновного.

На момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, Пиров Р.С. не имел близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации.

Из приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что Пиров Р.С. заключил брак с гражданкой Российской Федерации Бокижоновой З.Р. *** года, то есть спустя почти два года после вынесения судьёй районного суда постановления о назначении административного наказания и его вступления в законную силу. Бокижонова З.Р, а также её несовершеннолетние дети получили гражданство Российской Федерации только в 2017 году. Дом и земельный участок на территории России приобретены Бокижоновой З.Р. *** года.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к Пирову Р.С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, на момент вынесения судьёй районного суда постановления и его вступления в силу не имелось.

При таких обстоятельствах назначение Пирову Р.С. предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для изменения назначенного Пирову Р.С. наказания, в том числе с учётом приведённых в жалобе доводов, отсутствуют.

Срок давности и порядок привлечения Пирова Р.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

:

постановление судьи Черёмушкинского районного суда города Москвы от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Пирова ***оставить без изменения, жалобу защитника Бокижоновой З.Р. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова