Постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 4а-3032/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Мукимханова М.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района г. Москвы от 23 мая 2017 года Мукимханов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района г. Москвы от 23 мая 2017 года не обжаловалось и вступило в законную силу.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 23 октября 2017 года жалоба Мукимханова М.А. удовлетворена частично. Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района города Москвы от 23 мая 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 75 Войковского района города Москвы.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района г. Москвы от 22 декабря 2017 года Мукимханов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.2 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе Мукимханов М.А, выражая несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района г. Москвы от 22 декабря 2017 года, просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие, так как о месте и времени судебного заседания он не извещался в установленном порядке; на конверте с судебным извещением, направленным по месту его жительства, не был указан номер дома, в связи с чем судебная корреспонденция ему не была вручена; мировым судьёй нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, 16 апреля 2017 года в 22 часа 30 минут Мукимханов М.А, управлявший транспортным средством марки "БМВ 330XI" государственный регистрационный знак ***, по адресу: г. Москва, Старопетровский проезд, д. 2 не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Мукимхановым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N*** от 16 апреля 2017 года; протоколом о задержании транспортного средства; актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; рапортами инспекторов ДПС *** и ***; письменными объяснениями ***; показаниями инспектора ДПС *** и понятого ***, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьёй.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Мукимханова М.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Мукимханова М.А. в его совершении.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьёй в отсутствие Мукимханова М.А, поскольку о месте и времени судебного заседания он не был извещён надлежащим образом, не влечёт отмену вынесенного судебного акта.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП ПФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2017 года Мукимханов М.А. направил в адрес судебного участка N 75 Войковского района города Москвы ходатайство об извещении его по адресу: ***, а также указал на то, что номер телефона, имеющийся в материалах дела, выбыл из его обладания (л.д. 64).

Определением мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района г. Москвы, вынесенным 12 декабря 2017 года, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 22 декабря 2017 года в 09 часов 00 минут (л.д. 29-30).

12 декабря 2017 года Мукимханову М.А. по адресу, указанному в его ходатайстве (***), направлена телеграмма о месте и времени судебного заседания, назначенного на 22 декабря 2017 года.

Согласно уведомлению от 14 декабря 2017 года, телеграмма 333128 12/12, поданная по адресу: ***, Мукимханову М.А. не доставлена, со слов жильцов, адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 83).

При таких обстоятельствах заказная судебная корреспонденция, адресованная Мукимханову М.А. и направленная по вышеуказанному адресу, однако в которой не указан номер дома, а именно указано: ***, при наличии телеграммы, доставленной с соблюдением Правил оказания услуг телеграфной связи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 222, и Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приёма, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утверждённых Приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108, но не вручённой по причине отсутствия адресата, не свидетельствует о нарушении права Мукимханова М.А. на защиту.

Располагая данными о надлежащем извещении Мукимханова М.А, в связи с его неявкой в судебное заседание и не поступлением ходатайства об отложении слушания, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Мукимханова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания судом распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Мукимханова М.А, не усматривается.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено Мукимханову М.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Мукимханова М.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 75 Войковского района города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мукимханова М.А. оставить без изменения, жалобу Мукимханова М.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин