Постановление Московского городского суда от 25 июня 2018 г. по делу N 4а-3347/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Акбарова Ш.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года гражданин Республики Узбекистан Акбаров Ш.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Решением судьи Московского городского суда от 12 апреля 2018 года постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 30 марта 2018 года остановлено без изменения, жалоба защитника Рымара А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Акбаров Ш.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылается на то, что он в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик; назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, так как он является студентом *** очной формы обучения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно представленным материалам, 29 марта 2018 года в 11 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. *** на станции "Люблино" Московского метрополитена в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 9 отдела полиции УВД на Московском метрополитене выявлен гражданин Республики Узбекистан Акбаров Ш.А, въехавший на территорию Российской Федерации 06 сентября 2015 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока временного пребывания - 31 мая 2016 года, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Акбарова Ш.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами полицейских 9 ОП УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве; объяснениями Акбарова Ш.А.; копией паспорта иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ на имя Акбарова Ш.А, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Акбарова Ш.А. в его совершении.

Утверждение Акбарова Ш.А. о том, что он в недостаточной степени владеет русским языком, однако в ходе производства по делу ему не был предоставлен переводчик, проверялось судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалобы и правильно признано несостоятельным, так как на досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении судьёй районного суда Акбарову Ш.А. разъяснялись его права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, однако Акбаров Ш.А. указывал, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, о чём в протоколе об административном правонарушении, расписках Акбарова Ш.А. имеются соответствующие записи, удостоверенные его подписями. Кроме того, Акбаров Ш.А. давал объяснения на русском языке, не заявлял ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о предоставлении ему переводчика. Указанные обстоятельства не позволили должностному лицу, составившему административный материал, и судебным инстанциям усомниться во владении Акбаровым Ш.А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.

Доводы заявителя о наличии оснований для исключения назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного пребывания на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Как следует из представленных материалов, при назначении Акбарову Ш.А. административного наказания судьёй районного суда требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Так, из представленных материалов следует, что Акбаров Ш.А, въехавший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, 06 сентября 2015 года, по истечении установленного срока пребывания - 31 мая 2016 года уклонился от выезда, в связи с чем незаконно пребывал в России до его выявления сотрудниками правоохранительных органов 29 марта 2018 года, то есть более одного года десяти месяцев не предпринимал меры для легализации своего положения.

Ссылка Акбарова Ш.А. на то, что он является студентом *** очной формы обучения, не может быть принята во внимание, поскольку на досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении судьёй районного суда Акбаров Ш.А. не ссылался на то, что является студентом, пояснил, что 06 сентября 2015 года приехал в г. Москву с целью трудоустройства, не выехал с территории Российской Федерации, так как не имел денежных средств. Из информации АС ЦБДУИГ следует, что 06 сентября 2015 года Акбаров Ш.А. въехал в Россию с целью работы, не состоял на миграционном учёте по адресу учебного заведения. Кроме справки из Московского института государственного и муниципального управления каких-либо иных объективных данных о том, что Акбаров Ш.А. обучается в вышеназванном учебном заведении, таких как студенческий билет, зачётная книжка и иных документов, подтверждающих академическую успеваемость обучающегося, представленные материалы не содержат и к жалобе такие документы не приложены.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Акбарову Ш.А. этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судьи правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Акбарова Ш.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновности Акбарова Ш.А. в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в ЦВСИГ УВМ ГУ МВД России по г. Москве назначено Акбарову Ш.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Акбарова Ш.А. к административной ответственности не нарушены.

Н а основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 12 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Акбарова Ш.А. оставить без изменения, жалобу Акбарова Ш.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин