Постановление Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 4а-3372/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кузина *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово города Москвы от 12 мая 2017 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 05 марта 201 8 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово г. Москвы от 12 мая 2017 года Кузин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишени ем права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 ( шесть ) месяцев.

Решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово г. Москвы от 12 мая 2017 года оставлено без изменения, жалоба Кузина П.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кузин П.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что оснований для направления его на медицинское освидетельствования у инспектора ГИБДД не имелось, так как признаки опьянения у него отсутствовали, ему не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялись в отсутствие понятых, что подтверждается их показаниями, полученными судьёй районного суда при рассмотрении жалобы, которым суд дал ненадлежащую правовую оценку; его транспортное средство не задерживалось; при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему его права, предусмотренные КоАП РФ; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 30 апреля 2017 года в 01 час 45 минут Кузин П.А, управлявший транспортным средством марки "Шевроле" государственный регистрационный знак ***, в районе дома 263 по Варшавскому шоссе в городе Москве не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Кузиным П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; письменными объяснениями понятых Козлова С.Э. и Кудаярова М.М.; рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Жучкова П.В, а также его показаниями, полученными при рассмотрении жалобы судьёй районного суда, объяснениями Кузина П.А. при рассмотрении дела мировым судьёй.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Кузина П.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Кузина П.А. в его совершении.

Довод жалобы о том, что оснований для направления Кузина П.А. на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД не имелось, проверялся судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, основанием применения к Кузину П.А. данной меры послужили наличие у него внешнего признака опьянения - резкого изменения окраски кожных покровов лица, и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Факт отказа Кузина П.А. от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором в соответствующей графе протокола имеется собственноручная запись Кузина П.А. "отказываюсь", удостоверенная его подписью.

Указанные обстоятельства подтвердил в своих последовательных, непротиворечивых показаниях инспектор ГИБДД Жучков П.В, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Кузиным П.А. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Кроме того, необходимо отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении Кузин П.А, ознакомившись с его содержанием, подписал его без каких-либо дополнений и замечаний.

При рассмотрении дела мировым судьёй Кузин П.А, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, признал вину в совершении административного правонарушения, не ссылался на нарушение процедуры направления его на медицинское освидетельствование.

Довод заявителя об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не влечёт удовлетворение жалобы. Из материалов дела усматривается, что при отстранении Кузина П.А. от управления транспортным средством, при его отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые Козлов С.Э. и Кудаяров М.М, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Из письменных объяснений понятых Козлова С.Э. и Кудаярова М.М, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также показаний инспектора ГИБДД Жучкова П.В. усматривается, что в их присутствии Кузин П.А. был отстранён от управления транспортным средством, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Кузин П.А. не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

К показаниям свидетелей Козлова С.Э. и Кудаярова М.М, изложенным в определении судьи районного суда от 03 ноября 2017 года (л.д. 49-51) и в решении судьи районного суда от 05 марта 2018 года (л.д. 82-86), о том, что меры обеспечения производства по делу применялись инспектором ГИБДД в их отсутствие, они подписали заполненные бланки процессуальных документов, судья районного суда обоснованно отнёсся критически, поскольку они опровергаются иными исследованными доказательствами, в том числе письменными объяснениями самих понятых, которые они подписали без каких-либо замечаний и возражений, давления со стороны сотрудников ГИБДД на них не оказывалось, что подтвердили свидетели в судебном заседании; Козлов С.Э. и Кудаяров М.М. допрашивались судьёй районного суда по прошествии длительного периода времени после событий 30 апреля 2017 года, в связи с чем они могли добросовестно заблуждаться относительно процессуальных действий, совершаемых в их присутствии.

Утверждение Кузина П.А. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку в протоколе имеется запись о разъяснении Кузину П.А. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также положений ст. 51 Конституции РФ. Кузин П.А. подписал протокол без каких-либо замечаний и возражений, копия протокола была ему вручена, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в соответствующей графе протокола.

Кроме того, протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении право Кузина П.А. на защиту было нарушено, не имеется.

Равным образом не может быть принят во внимание довод о том, что в нарушение требований ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство Кузина П.А. не задерживалось, так как применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является обязательным и зависит от усмотрения уполномоченных должностных лиц. В связи с этим неприменение сотрудником ГИБДД указанной меры не влияет на вывод судебных инстанций о наличии в действиях Кузина П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Кузина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Кузина П.А, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Кузина П.А, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кузину П.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Кузина П.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 18 района Южное Бутово города Москвы от 12 мая 2017 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 05 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузина *** оставить без изменения, жалобу Кузина П.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова