Постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 4а-3576/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Кривова В.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 19 января 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 19 января 2018 года Кривов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 02 апреля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Кривова В.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кривов В.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая, что умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия отсутствовал ; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Потерпевшая *** К.В. в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, 30 ноября 2017 года в 17 часов 45 минут Кривов В.Н, управляя автомобилем марки "КИА", государственный регистрационный знак ***, двигался по ул. Большая Филевская в г.Москве, где в районе дома N29 совершил наезд на автомобиль марки "БВМ", государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кривова В.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ГИБДД; видеозаписью; протоколом осмотра транспортных средств, с приложением фототаблицы; письменными объяснениями Кривова В.Н. и потерпевшей ***К.В, полученными на стадии досудебного производства по делу; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда и судьи Московского городского суда о наличии в действиях Кривова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что у заявителя отсутствовал умысел на оставление места ДТП, несостоятелен.

Из объяснений самого Кривова В.Н, данных должностному лицу на стадии досудебного разбирательства по делу следует, что 30.11.2017 он привез внука в музыкальную школу по адресу: г. Москва, ул. Большая Филевская, д.29, при выезде со стоянки при разъезде с встречным автомобилем совершал несколько маневров назад-вперед, поскольку выезд был очень узким, при которых возможно задел припаркованный автомобиль, однако продолжил движение, так как не заметил случившегося столкновения (л.д.д 6).

Из видео записи с камеры видеонаблюдения, представленной в материалы дела, усматривается, что водитель автомобиля " КИА ", государственный регистрационный знак ***, находясь рядом со стоящим транспортным средством " БМВ", государственный регистрационный знак ***, имел явные затруднения при выезде с парковки, прижимаясь вплотную к рядом стоящему автомобилю. Из видеозаписей также усматривается, что при соприкосновении автомобилей, каждый из них пошатнулся (л.д.25).

Утверждение заявителя о том, что имеющиеся на транспортном средстве " КИА ", государственный регистрационный знак ***, повреждения лакокрасочного покрытия появились в результате эксплуатации автомобиля, которому уже 6 лет и носят не значительный характер, не может быть принято во внимание.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Из протокол осмотра транспортных средств от 26.12.2017, следует, что на автомобиле " БМВ", государственный регистрационный знак ***, установлено повреждение заднего бампера слева в виде деформации и царапины, в тоже время на автомобиле " КИА ", государственный регистрационный знак ***, выявлены механические повреждения заднего бампера слева в виде царапин, что подтверждается фотоматериалом (л.д.11, 12-19). Протокол осмотра транспортных средств, был подписан Кривовым В.Н. и *** К.В. без каких- либо замечаний.

Заявителем не представлено доказательств в обоснование довода о том, что повреждения на автомобиле " КИА ", государственный регистрационный знак А 484 ВМ 197, получены при иных обстоятельствах.

Совокупность указанных доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах ДТП, характере повреждений на транспортных средствах, их локализации, позволяет сделать вывод, что Кривов В.П, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда и судьи Московского городского суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующих судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Кривова В.Н, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Кривову В.Н. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кривова В.Н. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 19 января 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Кривова В.Н. оставить без изменения, жалобу Кривова В.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин