Постановление Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 4а-3864/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Манаховой М.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N370 Тверского района города Москвы от 30 января 2018 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N370 Тверского района города Москвы от 30 января 2018 года Манахова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Манаховой М.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Манахова М.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении неверно описано событие вменяемого правонарушения; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 13 декабря 2017 года в 18 часов 05 минут водитель Манахова М.В, управляя транспортным средством марки "**", государственный регистрационный знак **, следовала в г. Москве **, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом инспектора ГИБДД; карточкой водителя, заявлением ** Е.Л.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.12.2017; устными показаниями инспектора ГИБДД **Д.И, полученными мировым судьей; видеозаписью; иными материалами дела.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности, решения судьи районного суда каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Манаховой М.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в ее действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и виновности Манаховой М.В. в его совершении.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы о том, что вина Манаховой М.В. в совершении вмененного правонарушения не доказана, является несостоятельным, опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения и просмотренной видеозаписью, где зафиксирован выезд автомобиля под управлением Манаховой М.В. на полосу, предназначенную для встречного движения (л.д. 3).

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не влечет удовлетворение жалобы. Так, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Манаховой М.В. составлен уполномоченным должностным лицом, содержит все необходимые данные, в том числе описание события вмененного Манаховой М.В. административного правонарушения, связанного с нарушением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Манаховой М.В, которой разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеются ее подписи, замечаний на протокол Манахова М.В. не подавала, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей вину свою признала.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда уточнено событие административного правонарушения и сделан правильный вывод о том, что в нарушение п.1.3 ПДД РФ, требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ Манахова М.В. совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения

Кроме того, изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе со схемой, видеозаписью, а также последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ГИБДД Гусева Д.И, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Манаховой М.В. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал его показания отвечающими требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия Манаховой М.В, которая в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ осуществила выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При назначении наказания учтены данные о личности Манаховой М.В, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Манаховой М.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Манаховой М.В. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N370 Тверского района города Москвы от 30 января 2018 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 20 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Манаховой М.В. оставить без изменения, жалобу Манаховой М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин