Постановление Московского городского суда от 03 июля 2018 г. по делу N 4а-4160/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Савченко И.А. в защиту Николаевой К.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года Николаева К.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Савченко И.А. просит об отмене состоявшегося постановления, ссылаясь на то, что умысел на совершение административного правонарушения у Николаевой К.А. отсутствовал.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей *** А.А. - ***Н.В. была уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) погибли или ранены люди, регламентированы п. 2.6 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 14 августа 2017 года в 19 часов 00 минут Николаева К.А, управляя автомобилем марки "Опель", государственный регистрационный знак ***, следовала по Рязанскому проспекту в г.Москве в районе д.5, где допустила наезд на пешехода несовершеннолетнюю ***А.А, после чего в нарушение п.2.5, п.2.6 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и виновность Николаевой К.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; информацией и сводкой о ДТП; рапортами сотрудников ГИБДД; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями законного представителя потерпевшей ***Н.В, Николаевой К.А, свидетеля ***К.А. а также устными показаниями Николаевой К.А, и *** Н.В, полученными судьей районного суда при рассмотрении дела; справкой травматологического пункта на имя ***А.А, ***г.р, от 16.08.2017 согласно которой у потерпевшей установлен закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением большой берцовой кости; иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Николаевой К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями Николаевой Н.А. и характером возникших у потерпевшей повреждений, нельзя признать состоятельным.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В свою очередь п. 2.6 Правил предусмотрена обязанность водителя, причастному к ДТП принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Из письменных объяснений, а также устных показаний Николаевой К.А. следует, что она выезжала с парковки, услышала удар о боковую дверь автомобиля, выйдя из которого, увидела лежащего на дороге ребенка, которого вместе с матерью Николаева К.А. отвезла в травмпункт, где указали наличие перелома. Николаева К.А. оставила в травмункте данные автомобиля и номер телефона. После чего вернулась на место ДТП для фотофиксации места, однако в органы ГИБДД не обратилась, так как растерялась, место ДТП покинула.

Согласно сводке о ДТП 14.08.2017 в ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве из *** детской поликлиники г.Москвы и НДХиТ г. Москвы поступили телефонограммы, согласно которым несовершеннолетняя *** А.А. получила телесные повреждения в результате наезда транспортного средства.

Обстоятельства ДТП также подтверждаются письменными объяснениями свидетеля *** К.А, а также письменными объяснениями и устными показаниями *** Н.В, как законного представителя несовершеннолетней.

При таких обстоятельствах, выявленное событие, в результате которого потерпевшему пешеходу *** А.А, *** г.р. причинены телесные повреждения - закрытый перелом обеих костей левой голени со смещением большой берцовой кости, отвечает признакам ДТП, указанным в п.1.2 ПДД РФ, а оставление места ДТП водителем транспортного средства Николаевой Н.А. обоснованно квалифицированно по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц ( статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба ( статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судьей районного суда обстоятельств и доказательств. Приведенные заявителем доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Николаевой К.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности Николаевой К.А, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в результате которого был совершен наезд на несовершеннолетнего пешехода, характер совершенного ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Николаевой К.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Николаевой К.А. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 23 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Николаевой К.А. оставить без изменения, жалобу защитника Савченко И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

М.М.Панарин