Постановление Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 4а-4188/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Шелепова *** на вступившие в законную силу постановление N 0356043010216101700000734 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 19 октября 2016 года, решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010216101700000734 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 19 октября 2016 года Шелепов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шелепова Р.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 мая 2017 года постановление N 0356043010216101700000734 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 19 октября 2016 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года оставлены без изменения, жалоба Шелепова Р.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шелепов Р.В. просит об отмене постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылается на то, что он не является собственником транспортного средства марки "Опель Астра" государственный регистрационный знак ***, вместе с тем в судебных актах указано, что он привлечён к административной ответственности именно как собственник автомобиля.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.29 "Стоянка запрещена по нечётным числам месяца" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает стоянку транспортных средств по нечётным числам месяца.

Согласно материалам дела, 17 октября 2016 года в 10 часов 37 минут Шелепов Р.В, управляя транспортным средством марки "Опель Астра" государственный регистрационный знак ***, в районе дома N 23 корпус N 1 по Карельскому бульвару в городе Москве, в нарушение требований дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечётным числам месяца" Приложения N 1 к ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновность Шелепова Р.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; протоколом о задержании транспортного средства; актом приёма-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку и другими материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Шелепова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что транспортное средство "Опель Астра" государственный регистрационный знак *** не принадлежит на праве собственности Шелепову Р.В, не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при его рассмотрении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, выражается в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённом в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

При рассмотрении настоящего дела достоверно установлен факт осуществления водителем Шелеповым Р.В, управлявшим транспортным средством "Опель Астра" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Шелепов А.В, его стоянки в нарушение требования дорожного знака 3.29 Приложения N 1 к ПДД РФ 17 октября 2016 года в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 36 минут.

Так, Шелепов Р.В. 17 октября 2016 года присутствовал при составлении должностным лицом МАДИ протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в котором Шелепов Р.В. указан именно в качестве водителя транспортного средства. Ознакомившись с содержанием протокола, он подписал его без каких-либо замечаний и возражений.

При вынесении должностным лицом МАДИ постановления о назначении административного наказания Шелепов Р.В. также не оспаривал факт управления транспортным средством "Опель Астра" государственный регистрационный знак *** 17 октября 2016 года.

Из доводов жалоб, поданных в районный суд и Московский городской суд, и при их рассмотрении Шелепов Р.В. признал факт управления автомобилем и осуществление его стоянки в районе корпуса 1 дома 23 по Карельскому бульвару в городе Москве.

Таким образом, Шелепов Р.В. является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шелепова Р.В.

Административное наказание назначено Шелепову Р.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления должностного лица и судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения Шелепова Р.В. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года и решения судьи Московского городского суда от 30 мая 2017 года.

Согласно материалам дела, Шелепову Р.В. вменяется нарушение дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечётным числам месяца" Приложения N 1 к ПДД РФ, однако в решении судьи районного суда указано на нарушение им дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По настоящему делу административное правонарушение выявлено непосредственно должностным лицом МАДИ, который произвёл его фотофиксацию, на месте правонарушения составлен протокол о задержании транспортного средства, после чего в присутствии Шелепова Р.В. должностным лицом МАДИ составлен протокол об административном правонарушении.

Между тем в судебных решениях со ссылкой ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ указано на фиксацию административного правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки, и на привлечение к административной ответственности собственника транспортного средства Шелепова Р.В.

Приведённые недостатки не ставят под сомнение законность вынесенных судебных актов, однако подлежат устранению.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шелепова *** изменить: указать в нём на нарушение Шелеповым Р.В. дорожного знака 3.29 "Стоянка запрещена по нечётным числам месяца" Приложения N 1 к ПДД РФ.

Также изменить решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2017 года, исключив из их описательно-мотивировочной части указания на ч. 1 и ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, фиксацию административного правонарушения работающим в автоматическом режиме техническим средством, а также указание на то, что Шелепов Р.В. является собственником транспортного средства "Опель Астра" государственный регистрационный знак ***.

В остальной части постановление N 0356043010216101700000734 заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 19 октября 2016 года, решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Шелепова Р.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин