Постановление Московского городского суда от 10 июля 2018 г. по делу N 4а-4214/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Щеглова А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года Щеглов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 30 октября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Щеглова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Щеглов А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, указывая, что умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия отсутствовал; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; судебными инстанциями не были применены положения ст.2.9 КоАП РФ.

Потерпевший, в лице законного представителя автостоянки "***", в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 02 июля 2017 года в 11 часов 48 минут Щеглов А.В, управляя автомобилем марки "ГАЗ", государственный регистрационный знак ***, следовал по Шенкурскому проезду в г. Москве, где в районе дома N 2 стал участником ДТП совершив наезд на металлическое ограждение автостоянки "Шенкурка", после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Щеглова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о ДТП; актом осмотра транспортного средства; актом об обстоятельствах ДТП, составленный работниками автостоянки "***"; письменными объяснениями самого Щеглова А.В, свидетелей ***Е.В, ***Д.С, полученными должностным лицом, после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ; устными показаниями Щеглова А.В. полученными судей районного суда при рассмотрении дела.

Вывод судьи районного суда и судьи Московского городского суда о наличии в действиях Щеглова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Из материалов дела усматривается, что в результате наезда автомобиля марки " ГАЗ", государственный регистрационный знак ***под управлением Щеглова А.В. на ограждение автостоянки, был причинен материальный ущерб в виде повреждений трех секций (деформация и разрыв металлоконструкций).

При таких обстоятельства, указанное событие отвечает признакам ДТП, изложенным в п.1.2 ПДД РФ.

Довод жалобы об отсутствии умысла на оставление места ДТП и совершение административного правонарушения признан несостоятельным.

Так, согласно письменным объяснениям свидетеля Шлякова Е.В. отобранным должностным лицом после предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, 02.07.2017 в 11 часов 48 минут по адресу: г. Москва, Шенкурский проезд д.2, автомобиль Газель, государственный регистрационный знак ***, повредил три секции забора автостоянки "***", после чего уехал с места ДТП. ***Е.В. вызвал сотрудников ГИБДД.

Согласно акту осмотра транспортного средства от 09.08.2017 у автомобиля "ГАЗ", государственный регистрационный знак ***, выявлены потертости кузова. Указанный акт был подписан Щегловым А.В. без замечаний.

Из акта составленного 02.07.2017 председателем автостоянки " *** " при участии членов совета автостоянки и дежурного работника *** Е.В. следует о повреждении трех секции забора автостоянки в виде деформации и разрыва металлоконструкций.

Кроме того, согласно письменным объяснениям Щеглова А.В, полученным должностным лицом в ходе производства по делу 01.08.2017, при парковке по адресу: г. Москва, Шенкурский проезд, д.2 не почувствовал как задел забор автостоянки (л.д. 15).

Указание Щеглова А.В. о том, что на парковке он находился в течение 20 минут, на протяжении которых к нему никто не обратился по факту случившегося ДТП, не исключает из его действий состав административного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства, при которых произошло ДТП, характер повреждений позволяют сделать вывод, что Щеглов А.В, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место ДТП, тем не менее, покинул, действия, установленные п.2.6.1 ПДД РФ, не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудника ГИБДД, материалы дела не содержат и к настоящей жалобы таковые не представлены.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Учитывая, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим Щеглова А.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судебных инстанций не опровергают. Несогласие с толкованием судьей районного суда и судьей Московского городского суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения положений названного Кодекса и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности Щеглова А.В, который ранее привлекался к административной ответственности, обстоятельства смягчающие административную ответственность, в качестве которых приняты семейное положение Щеглова А.В. и признание им вины, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Щеглову А.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Щеглову А.В. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 29 августа 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Щеглова А.В. оставить без изменения, жалобу Щеглова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

М.М.Панарин