Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу защитника Новожиловой Е.П., поданную в интересах акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", Общество) на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 24 апреля 2017 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 24 апреля 2017 года АО "ФПК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 января 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника АО "ФПК" без удовлетворения.
В настоящей жалобе защитник АО "ФПК" Новожилова Е.П, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие вины АО "ФПК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку неисправность локомотива в пути следования поезда не создало угрозу безопасности движения, задержка движения была сокращена своевременным принятием мер к устранению неисправностей; возникшие в пути неисправности локомотива носили случайный характер и были обусловлены его техническим строением; отсутствие у АО "ФПК" обязанности по проведению технического обслуживания, находящихся в аренде локомотивов.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за о существление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2012 г. N 221 "О лицензировании отдельных видов деятельности на железнодорожном транспорте" в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам железнодорожным транспортом пассажиров (далее - Положение о лицензировании).
Подпунктом "б" пункта 4 Положения о лицензировании предусмотрено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании железнодорожного подвижного состава и оборудования, соответствующего установленным требованиям, а также технической и эксплуатационной документации, предусмотренным статьей 17 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".
В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.
Как следует из материалов дела АО "Федеральная пассажирская компания" осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой железнодорожным транспортом пассажиров и багажа, на основании лицензии от 23.09.2016 г. серии ПП N 7707077, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
06 февраля 2017 года в 23 часа 44 минуты на станции Нерль Ярославского региона Северной железной дороги пассажирского поезда N 661 сообщением Кинешма-Москва была допущена задержка пассажирского поезда, по причине неисправности системы подачи песка под колесные пары локомотива ТЭП-70БС N228. Задержка пассажирского поезда N 661 сообщением Кинешма-Москва составила 63 минуты.
Таким образом, АО "Федеральная пассажирская компания", совершая перевозку пассажиров на платной основе подвижным составом в неисправном техническом состоянии, осуществляет предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Указанные действия АО "Федеральная пассажирская компания" квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Факт совершения АО "Федеральная пассажирская компания" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 178 об административном правонарушении от 06 марта 2016 г, в котором изложено существо правонарушения; копией технического заключения от 09 февраля 2017 года; копией справки о происшествиях; копией протокола совместного разбора у начальника эксплуатационного локомотивного депо Иваново Северной дирекции тяги от 08 февраля 2017 года; копией договора аренды локомотива с экипажем в пассажирском движении N 1013 от 24 сентября 2010 года; копией лицензии ПП N 7707077 от 23 сентября 2016 года, а также иными материалами дела.
При разрешении данного дела судебные инстанции правильно применили нормы законодательства, регулирующего порядок осуществления перевозок пассажиров железнодорожным транспортом, правильно установили фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств в их совокупности пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
Довод заявителя об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, поскольку обязанность следить за техническим состоянием локомотива возложена на его собственника - ОАО "РЖД", не может повлечь удовлетворение жалобы.
В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" определено, что железнодорожный подвижной состав это локомотивы, грузовые вагоны, пассажирские вагоны локомотивной тяги и моторвагонный подвижной состав, а также иной предназначенный для обеспечения осуществления перевозок и функционирования инфраструктуры железнодорожный подвижной состав.
Владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации железнодорожном транспорте компетенции, согласно требованиям пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", обеспечивают безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.
Железнодорожный подвижной состав и специальный железнодорожный подвижной состав, их составные части, контейнеры, специализированное оборудование и элементы инфраструктуры, элементы верхнего строения железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, сооружения, расположенные на них специальные программные средства, используемые для организации перевозочного процесса, должны соответствовать установленным требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, безопасности жизни и здоровья граждан, пожарной безопасности, сохранности перевозимых грузов, охраны труда, экологической безопасности, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам ( ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" ).
В силу требований ст. 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать, в том числе, безопасность перевозок пассажиров, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных вокзалах.
В п. 3 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта N 286 указано, что настоящие правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (далее - работники железнодорожного транспорта).
В соответствии с пунктом 1 Приложения N 5 к Правилам N 286 железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.
Анализ приведённых норм и правил указывает на то, что перевозчик, в данном случае АО "ФКП", как участник перевозочного процесса, эксплуатирующий железнодорожный подвижной состав, в пределах своей компетенции обязан обеспечить безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, то есть является лицом, о тветственным за исправное техническое состояние используемого по договору аренды с экипажем пассажирского поезда с локомотивом ТЭП-70БС N228 эксплуатируемого в пассажирском движении.
Несоблюдение АО "ФКП" указанной обязанности свидетельствует о несоблюдении им лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности связанной с перевозкой пассажиров железнодорожным транспортом, в связи с чем, вывод судебных инстанций о наличии в действиях АО "ФПК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, является правильным.
Доводы жалобы об отсутствии угрозы безопасности движения в связи с устранением неполадок локомотива в пути следования не являются основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, так как объективную сторону вменённого Обществу административного правонарушения составляет нарушение лицензионных требований и условий осуществления деятельности, связанной с перевозками пассажиров железнодорожным транспортом, выразившееся в невыполнении положений действующего законодательства о соблюдении общих правил перевозок пассажиров и требований к их обслуживанию. Данный состав административного правонарушения является формальным и считается оконченным вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые могли бы повлиять на исход дела и повлечь отмену либо изменение обжалуемых судебных актов.
При назначении наказания мировым судьёй были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершённого им административного правонарушения.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения АО "ФПК" к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 24 апреля 2017 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" оставить без изменения, жалобу защитника Новожиловой Е.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Московского городского суда М.М. Панарин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.