Определение Московского городского суда от 21 мая 2018 г. по делу N 4г-0667/2018

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке главы 41 ГПК РФ гражданское дело по иску Петруковича В.В. к ГУ МВД России по г.Москве о признании приказа незаконным, восстановлении на службе, компенсации морального вреда, истребованное по кассационной жалобе Петруковича В.В., поданной в организацию почтовой связи 5 января 2018 года, поступившей в суд кассационной инстанции 12 января 2018 года, на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 6 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Петрукович В.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве, просил признать незаконным приказ от 21 сентября 2016 года N ***** о расторжении с ним контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, восстановлении на службе в должности заместителя начальника (по организации ремонта) автохозяйства N 5 ЦТУ ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве, с которой истец уволен, взыскать компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он проходил службу с 1 сентября 1998 года в органах внутренних дел. Приказом от 24 сентября 2016 года контракт с ним расторгнут и он уволен со службы в соответствии с п.11 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", увольнение считал незаконным.

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 6 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года, в удовлетворении исковых требований Петруковича В.В. отказано.

В кассационной жалобе Петрукович В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело истребовано из Солнцевского районного суда г.Москвы и поступило в Московский городской суд 19 апреля 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.

Из материалов дела следует, что истец проходил службу в организации ответчика на основании контракта от 1 сентября 1998 года в должности начальника 2 отделения ОРЛС, в дальнейшем - с 22 июля 2013 года в ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г.Москве" в должности юрисконсульта.

В ноябре 2013 года истец назначен на должность заместителя начальника Автохозяйства N 5 ЦТУ ФКУ "ГЦХТиСО ГУ МВД России по г. Москве", затем в марте 2015 года Петрукович В.В. назначен на должность заместителя начальника (по организации ремонта) Автохозяйства N 5 ЦТУ ФКУ "ГЦХТиСО" ГУ МВД России по г.Москве".

Приказом N 2799 от 21 сентября 2016 истец Петрукович В.В. уволен из органов внутренних дел 24 сентября 2016 года по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

В соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" основанием для расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел является сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт расторгается и сотрудник органов внутренних дел увольняется со службы в органах внутренних дел не ранее чем через два месяца со дня уведомления о расторжении контракта - по основанию, предусмотренному пунктом 8, 9 или 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 36 Закона сотрудник органов внутренних дел в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в органах внутренних дел либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам, освобождается от замещаемой должности и увольняется со службы в органах внутренних дел. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Сотрудник, освобожденный от замещаемой должности, может быть зачислен в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения (ч. 9 ст. 36 Закона).

Согласно ч. 18 ст. 36 Закона руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных Петруковичем В.В. требований.

При этом суд исходил из того, что согласно приказу от 7 июня 2016 года N 253 ГУМВД Росси по г. Москве "Об организационно-штатных вопросах" должность, занимаемая истцом, подлежала сокращению.

16 июня 2016 года Петрукович В.В. ознакомлен под роспись с уведомлением о предстоящем расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, по основанию, предусмотренному п. 11 ч. 2 ст. 82 Закона - сокращение должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Как установлено судом, с истцом проводились беседы 24 июня 2016 года, 12 августа 2016 года, истцу предлагались вакантные должности, об отказе истца от вакантных должностей составлен акт.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца, нарушений установленного законом порядка увольнения истца ответчиком не допущено.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что увольнение истца осуществлено в период нахождения его в отпуске, противоречат материалам дела, из которых следует, что Петрукович В.В. уволен из органов внутренних дела 24 сентября 2016 года, в то время в отпуске находился по 23 сентября 2016 года (л.д. 17).

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, что основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке служить не может.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Петруковичу В.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 6 апреля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова