Определение Московского городского суда от 03 мая 2018 г. по делу N 4г-1842/2018

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, изучив в порядке главы 41 ГПК РФ гражданское дело по иску Топоркова С.В. к ООО "Прогресс Строй", ООО "ДревГрад" о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, убытков, расходов по оценке убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, истребованное по кассационной жалобе ООО "ДревГрад", подписанной представителем по доверенности Трушниковым А.С., поданной в организацию почтовой связи 19 января 2018 года, поступившей в суд кассационной инстанции 31 января 2018 года, на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 14 марта 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Топорков С.В. обратился в суд с иском к ООО "ДревГрад", ООО "Прогресс Строй" о расторжении договора подряда и оказания услуг по разработке проектной документации и смл N ***** от 22 сентября 2015 года, взыскании денежных средств по договору в размере 1 991 000 руб. - с ООО "ДревГрад" 646 800 руб, с ООО "Прогресс Строй" 1 344 200 руб, расходов по оценке убытков в размере 25 000 руб, убытков в виде расходов на приобретение бытовки в размере 60 000 руб, стоимости работ по устранению недостатков на объекте в размере 391 410 руб, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 1 203 150 руб, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб, судебных расходов в размере 47 502,98 руб, штрафа, государственной пошлины в размере 14 253 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22 сентября 2015 года между ним в качестве заказчика, ООО "ДревГрад", действующим от имени ООО "Прогресс Строй" и Ярич А.И. как поручителем был заключен договор подряда и оказания услуг по разработке проектной документации и смл N *****, по условиям которого ООО "Прогресс Строй" обязалось разработать проектную и иную техническую (рабочую) документацию и построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы по адресу: *****, кадастровый мер: *****.

Истцом по указанному договору была произведена оплата услуг в пользу ООО "ДревГрад" в размере 646 800 руб. и в пользу ООО "Прогресс Строй" в размере 1 344 200 руб. Общая сумма оплаченных истцом средств по договору составила 1 991 000 руб. До настоящего времени со стороны ООО "ДревГрад" и ООО "Прогресс Строй" не осуществлены какие-либо работы по условиям договора и предварительно составленной сметы.

Подрядчиком произведены работы по возведению цоколя (фундамента), однако, работы не приняты истцом в связи с тем, что их качество не ответствует нормативам. Класс/марка бетона цоколя В5 (М75) не соответствует нормам, класс бетона должен быть не ниже В15 (М200).

Согласно заключению специалиста, сметная стоимость работ по устранению недостатков на объекте, расположенном по адресу: *****, составляет 391 410 руб.

Решением Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 14 марта 2017 года в редакции определения того же суда от 15 мая 2017 года об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 года, исковые требования Топоркова С.В. к ООО "Прогресс Строй", ООО "ДревГрад" удовлетворены частично,

расторгнут договор подряда и оказания услуг по разработке проектной документации и смл N ***** от 22 сентября 2015 года, заключенный между Топорковым С.В, ООО "ДревГрад" (агент), действующим от имени ООО Прогресс Строй" (подрядчик), и Ярич А.И. (поручитель),

с ООО "Прогресс Строй" в пользу Топоркова С.В. взысканы денежные средства по договору в размере 1 344 200 руб, расходы по оценке в размере 25 000 руб, убытки в размере 60 000 руб, стоимость работ по устранению недостатков в размере 391 410 руб, неустойка в размере 1 203 150 руб, компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, государственная пошлина в размере 9 622 руб. 20 коп, расходы на доверенность в размере 2 632 руб. 89 коп, почтовые расходы в размере 524 руб. 04 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, штраф в размере 672 100 руб,

с ООО "ДревГрад" в пользу Топоркова С.В. взысканы денежные средства по договору в размере 646 800 руб, компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, государственная пошлина в размере 4 630 руб. 80 коп, расходы на доверенность в размере 1 267 руб. 11 коп, почтовые расходы в размере 721 руб. 96 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, штраф в размере 323 400 руб.

в удовлетворении остальной части требований Топоркова С.В. отказано.

В кассационной жалобе ООО "ДревГрад" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части удовлетворения заявленных к нему исковых требований, полагая их в указанной части незаконными.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело истребовано из Дорогомиловского районного суда г.Москвы и поступило в Московский городской суд 27 марта 2018 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами по настоящему делу не допущено.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2015 года между Топорковым С.В. и ООО "ДревГрад" (агент), действующим от имени ООО "Прогресс Строй" (подрядчик), и Ярич А.И. (поручитель) был заключен договор подряда и оказания услуг по разработке проектной документации и смл N *****, по условиям которого ООО "Прогресс Строй" обязалось разработать проектную и иную техническую (рабочую) документацию и построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы по адресу: *****, кадастровый номер: *****.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что подрядчик в срок 110 рабочих дней обязуется разработать проектную и иную техническую документацию и выполнить подрядные работы по постройке дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ и оказания услуг суммарно составляет - 3 085 000 руб.

Оплата производится заказчиком в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет или наличными в кассу подрядчика или его агента.

В силу пункта 3.2 договора предоплата оказания услуг и выполнения работ производится поэтапно.

Согласно акту N 1 о передаче площадки под строительство и акту N 3 к договору подряда N ***** от 22 сентября 2015 года заказчик передал, а подрядчик принял под строительство земельный участок (площадку), а также точки подключения и показания счетчиков на электричество и водоснабжение.

Согласно положениям раздела 4 договора Топорков С.В. обеспечил строительную площадку электроэнергией, водой для технических служб, беспрепятственный проезд на земельный участок, доступ рабочих, строительной техники подрядчика, а также обеспечил временным жильем рабочих подрядчика вблизи строящегося объекта путем приобретения и установки за свой счет бытовки на сумму 60 000 руб.

В силу пункта 1.3 договора работы по строительству объекта должны выполняться иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Согласно пункту 1.4 договора работы выполняются этапами, в сроки в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Подрядчиком были представлены на согласование следующие работы: разбивка и закрепление осей; земляные работы и подготовка инертными материалами; армирование и возведение фундамента.

Работы были приняты заказчиком согласно актам N 4 (л.д.38), 5 (л.д.39), 6 (л.д.40) и 8 (л.д.41) к договору подряда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Топорковым С.В. по указанному договору была произведена оплата по договору в пользу ООО "ДревГрад" в размере 646 800 руб. и в пользу ООО "Прогресс Строй" в размере 1 344 200 руб, общая сумма платежей составила 1 991 000 руб.

Согласно заключению ООО "ЮК Выход" от 10 мая 2016 года на земельном участке по адресу: ***** расположено сооружение, представляющее собой монолитный железобетонный цоколь для последующего возведения индивидуального деревянного жилого дома, бетонные работы проводились в конце ноября 2015 года, возраст бетона пять месяцев, класс/марка бетона цоколя В5(М75). В соответствии со ***** "Бетонные и железобетонной конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003" железобетонные конструкции не могут иметь класс бетона ниже В15 (М200).

Сметная стоимость работ по устранению недостатков на объекте, расположенном по адресу: *****, составляет 391 410 руб. (л.д. 68-99).

Как установлено судом, иных работ, помимо возведения цоколя, во исполнение условий договора ООО "Прогресс Строй" не проводилось.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что подрядчиком ООО "Прогресс Строй" не исполнены обязательства по договору, нарушены сроки выполнения работ, при строительстве применены материалы, которые не соответствовали договору подряда.

С учетом изложенного, суд указал на обоснованность заявленных истцом к ООО "Прогресс Строй" требований о расторжении договора, возврате уплаченных по договору нежных средств в размере 1 344 200 руб, расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 391 410 руб, убытков за приобретение бытовки в размере 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом с ООО "Прогресс Строй" была взыскана в пользу Топоркова С.В. неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 203 150 руб.

Установив, что договор подряда и оказания услуг от 22 сентября 2015 года подлежит расторжению, денежные средства в размере 646 800 руб. по договору приняты у истца непосредственно агентом ООО "ДревГрад", денежные средства от агента подрядчику не перечислялись, суд пришел к выводу о том, что с ООО "ДревГрад" в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 646 800 руб.

Учитывая нарушение ответчиками прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. с каждого из ответчиков, а также штраф в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Кроме того, в соответствии с требованиями статей 98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу Топоркова С.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины, по составлению доверенности, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, расходы по оценке.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

При этом судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 327, 327.1, 329 ГПК РФ проверялись доводы ООО "ДревГрад" о том, что заключенный с Топорковым С.В. договор подряда не порождает для ООО "ДревГрад" каких-либо самостоятельных обязательств в отношении Топоркова С.В, однако они были признаны несостоятельными, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец 25 сентября 2015 года (л.д.21) и 27 октября 2015 года (л.д.145) произвел в адрес ООО "ДревГрад" платежи по договору на сумму 246 800 руб. (оплата первого взноса по договору подряда) и 400 000 руб. (частичная оплата второго взноса по договору подряда).

При этом достоверных и достаточных доказательств, с бесспорностью подтверждающих перечисление ООО "ДревГрад" указанных денежных средств ООО "Прогресс Строй", в ходе судебного разбирательства не представлено.

Представленные ООО "ДревГрад" квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.197), акт взаимозачета (л.д.198), отчеты к агентскому договору и расходный кассовый ордер (л.д. 201) требованиям допустимости доказательств не отвечают, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке.

При этом в квитанции к приходному кассовому ордеру N***** от 27 октября 2015 года, выданной ООО "Прогресс Строй" (л.д. 197), сумма 400 000 указана цифрами, расшифрована прописью с указанием "пять тысяч рублей", сведений о том, что указанные денежные средства приняты первоначально от Топоркова С.В, данный документ не содержит.

Копия расходного кассового ордера ООО "ДревГрад" от 27 октября 2015 года (л.д.201) не содержит номера документа и сведений о документе, удостоверяющем личность получателя, свидетельствует о том, что данные денежные средства были выданы ООО "Прогресс Строй" наличными.

Приобщенные к материалам дела отчеты к агентскому договору (л.д. 193-196) ООО "ДревГрад" не подписаны.

С учетом изложенного, судебная коллегия указала на правомерность удовлетворения судом исковых требований Топоркова С.В. к ООО "ДревГрад".

Доводы кассационной жалобы о том, что каких-либо обязательств по договору перед Топорковым С.В. у ООО "ДревГрад" не имелось, общество действовало исключительно в качестве агента ООО "Прогресс Строй", в связи с чем какой-либо ответственности перед истцом ООО "ДревГрад" не несет, воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятом по делу апелляционном определении, оснований не согласиться с которой по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ООО "ДревГрад" в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 14 марта 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова