Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-4383/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Джабраилова Р.О., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 02.04.2018 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2018 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Конторович З*** М*** к Джабраилову Р*** О***, Джабраиловой С*** А***, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Джабраиловой Э*** Р***, о признании прекратившими право пользования квартирой, выселении,

установил:

Истец Конторович З.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Джабраилову Р.О, Джабраиловой С.А, действующим в интересах несовершеннолетней Джабраиловой Э.Р, в котором просила суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ***, выселить ответчиков и снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что унаследовала спорную квартиру после смерти бывшего собственника Молякова А.В, умершего 07.05.2012 г. При жизни по договору безвозмездного пользования от 12.03.2012 г. Моляков А.В. предоставил квартиру Джабраилову Р.О. в безвозмездное пользование на неопределенный срок. В квартире зарегистрированы и проживают Джабраилов Р.О. и его несовершеннолетняя дочь Джабраилова Э.Р, Джабраилова С.А. проживает без регистрации. Конторович З.М. направила ответчикам уведомление от 01.04.2017 г. об отказе от договора безвозмездного пользования квартирой и освобождении квартиры. В течение месяца с момента получения уведомления Джабраилов Р.О. квартиру не освободил.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.09.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2018 г, постановлено:

Исковые требования Конторович З*** М*** к Джабраилову Р*** О***, Джабраиловой С*** А***, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Джабраиловой Э*** Р***, о признании прекратившими право пользования квартирой, выселении - удовлетворить частично.

Признать Джабраилова Р*** О***, Джабраилову Э*** Р*** прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить Джабраилова Р*** О***, Джабраилову С*** А***, Джабраилову Э*** Р*** из квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.09.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2018 г, ответчик Джабраилов Р.О. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

13.04.2018 г. гражданское дело истребовано из Зеленоградского районного суда г. Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 31.05.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что собственником жилого помещения, общей площадью 34,8 кв.м, жилой площадью 19,9 кв.м, расположенной по адресу: ***, является Конторович З.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.09.2016 г, выданного после смерти Молякова А.В, умершего 07.05.2012 г.

По договору безвозмездного пользования, заключенному 12.03.2012 г. между Моляковым А.В. и Джабраиловым Р.О, жилое помещение по адресу: *** предоставлено последнему в безвозмездное пользование на неопределенный срок.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают Джабраилов Р.О. и его несовершеннолетняя дочь Джабраилова Э.Р, Джабраилова С.А. проживает в квартире без регистрации.

01.04.2017 г. Конторович З.М. направила Джабраилову Р.О. уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования и освобождении квартиры в течение месяца, которое в тот же день было вручено Джабраилову Р.О. Однако, указанное уведомление ответчиками не исполнено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь положениями ст. ст. 20, 169, 209, 304, 450, 689, 690, 700 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 30, 35, 70 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 54, 63, 65 Семейного кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных Конторович З.М. исковых требований, поскольку договор безвозмездного пользования прекратил свое действие в связи с отказом истца в установленном законом порядке от его исполнения, законных оснований для проживания ответчиков в квартире не имеется.

При этом, судом принято во внимание, что на дату рассмотрения спора право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, она вправе отказаться от договора безвозмездного пользования в порядке предусмотренном п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса РФ и требовать согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ устранения всяких нарушений своего права собственности.

На основании изложенного, суд признал Джабраилова Р.О, а также несовершеннолетнюю Джабраилову Э.Р, право которой производно от права ее отца, прекратившими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета и выселил их, а также Джабраилову С.А. из жилого помещения, принадлежащего истцу.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении апелляционной жалобы 24.01.2018 г. в отсутствии ответчика Джабраилова Р.О. при наличии ходатайства об отложении слушания дела.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании заявителем жалобы норм процессуального права.

Так, согласно материалам истребованного гражданского дела N 2-1727/17 по иску Конторович З.М. к Джабраилову Р.О, Джабраиловой С.А, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Джабраиловой Э.Р, о признании прекратившими право пользования квартирой, выселении, поступившее ходатайство об отложении слушания дела по апелляционной жалобе рассмотрено судебной коллегией по правилам ст. 166 ГПК РФ и оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 24.01.2018 г. (л.д. 178-179), судебная коллегия сочла причину неявки ответчика Джабраилова Р.О. неуважительной и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствии указанного лица.

Таким образом, нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции допущено не было.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не могут послужить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на переоценке собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Джабраилова Р.О. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.01.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко