Определение Московского городского суда от 16 мая 2018 г. по делу N 4г-5414/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Литвиновой Н.М., поступившую в суд кассационной инстанции 16 апреля 2018 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 года по делу по иску Литвиновой Н.М. к ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" о возмещении ущерба, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова Н.М. обратилась в суд с иском к ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 219 027 руб, взыскании утраты товарной стоимости в размере 33 598,78 руб, взыскании расходов по оплате услуг такси в размере 4 318 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, взыскании расходов по оплате оценки в размере 4200 руб, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб, взыскании штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 01.01.2017 г. по адресу: ***** в результате падения льда с крыши указанного дома автомобилю истца *****, г.р.з. *****, были причинены механические повреждения. По фату причинения имущественного вреда истец обратилась в ОМВД по району Дорогомилово г. Москвы, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2017 г. были зафиксированы повреждения. Территория, на которой произошло падение льда на автомобиль, обслуживается ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена на основании отчета независимой оценки.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 октября 2017 года исковые требования Литвиновой Н.М. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

взыскать с ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" в пользу Литвиновой Натальи Михайловны в счет возмещения ущерба 252 625 руб. 78 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оценке ущерба в размере 4 200 руб, штраф в размере 25 362 руб. 58 коп, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.;

в удовлетворении остальной части исковых требования Литвиновой Н.М. о возмещении расходов по оплате государственной пошлины отказать;

взыскать с ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ г. Москвы в размере 6026 руб. 26 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 года решение суда изменено в части размера взысканного штрафа, постановлено:

взыскать с ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" в пользу Литвиновой Н.М. штраф в размере 126 812,89 руб.;

в остальной части решение оставить без изменения.

В кассационной жалобе Литвинова Н.М. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании расходов по оплате такси, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, считая их в данной части незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 01.01.2017 г. на принадлежащий Литвиновой Н.М. автомобиль марки модели *****, г.р.з. *****, припаркованный напротив фасада дома по адресу: *****, произошло падение снега и льда, в результате чего транспортному средству был причинен ущерб.

Согласно акту ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" от 01.01.2017 г. по вопросу повреждения автомобиля обслуживающей организацией ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" 01.01.2017 г. с 09.00 до 16.00 не проводились работы по очистке кровли жилого дома, расположенного по адресу: *****. На подъездах дома и фасаде дома были вывешены объявления "опасная зона". Автомобиль ***** был припаркован на расстоянии 5- 4 метров от фасада дома. Повреждения автомобиля ***** произошло в результате самопроизвольного падения снега и наледи с крыши балкона квартиры верхнего этажа подъезда N 4 при повышении температуры наружного воздуха. В результате падения снега и наледи разбито стекло левой пассажирской двери и имеются вмятины на кузове над дверью и двери. Производить очистку козырька указанного балкона не представляется возможным из-за неправильного свеса кровли, сделанного согласно проекту дома.

Из постановления ОМВД России по района Дорогомилово г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2017 г. по факту обращения Литвиновой Н.М, следует, что 01.01.2017 г. поступило заявление Литвиновой Н.М, проживающей по адресу: *****, о том, что 01.01.2017 г. она обнаружила повреждения принадлежащей ей машины, образовавшиеся от падения льда с крыши дома.

Согласно протоколу осмотра, автомашина марки *****, г.р.з. *****, имеет следующие повреждения: вмятина над задней левой дверью, разбито стекло левой задней двери, вмятина на задней левой двери, трещина заднего левого фонаря. Из материалов проверки следует, что повреждение машине причинены в результате падения на машину льда.

Согласно отчету ООО "АВАНТ-Эксперт" от 27.03.2017 г. N ***** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *****, г.р.з. *****, составила 219 027 руб, величина утраты товарной стоимости транспортного средства *****, г.р.з. *****, составила 33 598 руб. 78 коп.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание отчет ООО "АВАНТ-Эксперт", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что крыша дома ***** относится к общедомовому имуществу, и как следствие к зоне ответственности ГБУ г. Москвы "Жилищник района Дорогомилово", в связи с чем обязанность по возмещению ущерба, причиненного Литвиновой Н.М. в результате падения льда с крыши дома, лежит именно на управляющей организации.

На основании изложенного, суд взыскал с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Дорогомилово" в пользу Литвиновой Н.М. в счет возмещения ущерба сумму в размере 252 625 руб. 78 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на такси, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость данных расходов для восстановления ее нарушенного права.

С учетом изложенного, в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке суд взыскал с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Дорогомилово" в пользу Литвиновой Н.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, а также штраф в размере 25 362 руб. 58 коп.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 98, 100, 103 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 4 200 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Проверяя законность и обоснованность указанного решения, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о его изменении в части взыскания суммы штрафа, указав на то, что заявление ответчика снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступало, в связи с чем законных оснований для снижения размера штрафа у суда не имелось.

С учетом изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ГБУ "Жилищник района Дорогомилово" в пользу Литвиновой Н.М. штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 126 812,89 руб.

Довод кассационной жалобы о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда несостоятелен, поскольку размер компенсации морального вреда, равный 1 000 руб, определен судом первой инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, с чем также согласилась судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя не могут быть признаны состоятельными, поскольку определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, установленным ст. 100 ГПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Литвиновой Н.М. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 24 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 08 февраля 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова