Определение Московского городского суда от 09 июля 2018 г. по делу N 4г-5550/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Довгалюка В.В. по доверенности Казакова Д.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 18 апреля 2018 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по гражданскому делу N2-852/17 по иску ПАО "НОТА-Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Довгалюку Вячеславу Викторовичу, Юзефовичу Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Довгалюка Вячеслава Викторовича к Публичному акционерному обществу "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании обязательства исполненными, договоры поручительства прекращенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "НОТА-Банк" обратился в суд иском Довгалюку В.В, Юзефовичу Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 августа 2015 г. между истцом и ООО "Транс-ойл" был заключен договор об открытии кредитной линии во исполнение условий которого истец предоставил ООО "Транс-ойл" кредит в размере 400.000.000,00 руб. сроком до 25 августа 2016 г. под 21% годовых; в обеспечение своевременного и полного исполнения ООО "Транс-ойл" обязательств по кредитному договору, 27 августа 2015 г. между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства, согласно которым ответчики отвечают перед истцом солидарно с ООО "Транс-ойл" за исполнение обязательств по кредитному договору; указывая на наличие задолженности по кредитному договору, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 563.009.754,74 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000,00 руб.

Ответчик Довгалюк В.В. обратился в суд со встречным иском к ПАО "НОТА-Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании обязательств исполненными, договоров поручительства прекращенными, указав, что ПАО "НОТА-Банк" в счет погашения задолженности по кредитному договору списал сумму задолженности ООО УК "Транс-ойл" в размере 401.116.164,39 руб, в связи с чем обязательства по кредитному договору и, соответственно, договоры поручительства, заключенные между истцом и ответчиками, прекращены.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г, постновлено:

- исковые требования Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Довгалюку Вячеславу Викторовичу, Юзефовичу Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить;

- в удовлетворении встречных исковых требований Довгалюка Вячеслава Викторовича к ПАО "НОТА-Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании обязательств исполненными, договоров поручительства прекращенными, отказать;

- взыскать солидарно с Довгалюка Вячеслава Викторовича, Юзефовича Дениса Владимировича в пользу Публичного акционерного общества "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N495/15-кл от 27 августа 2015 г. в размере 563.009.754,74 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60.000,00 руб.

- взыскание задолженности производить с учетом солидарного характера ответственности с ООО Управляющая компания "Транс-ойл".

В кассационной жалобе представитель Довгалюка В.В. по доверенности Казаков Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и вынести новое решение об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворении встречных исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного гражданского дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 17 мая 2018 г. гражданское дело истребовано из Останкинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 27 августа 2015 г. между ПАО "НОТА-Банк" и ООО УК "Транс-ойл" заключен договор об открытии кредитной линии N495/15-кл с лимитом задолженности в размере 400.000.000,00 руб. за пользование которым установлена плата в размере 21,0% годовых; срок возврата кредита - не позднее 25 августа 2016 г.

В обеспечение кредитного обязательства 27 августа 2015 г. между истцом и ответчиками Довгалюком В.В, Юзефовичем Д.В. заключены договоры поручительства, N495/15-П-1 и N495/15-П-2, соответственно.

Приказом ЦБ РФ от 24 ноября 2015 г. NОД-3292 у ПАО "НОТА-Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2016 г. ПАО "НОТА-Банк" признано несостоятельным (банкротом), в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении него открыта процедура конкурсного производства; функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Истцом в адрес ответчиков 16 ноября 2016 г. направлялись претензии с требованием погашения задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 19 сентября 2015 г. задолженность по кредитному договору составляет 563.009.754,74 руб, из которых: 385.000.000,00 руб. - задолженность по основному долгу, 11.956.394,36 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 65.849.870,87 - проценты на просроченный основной долг, 97.206.952,24 руб. - неустойка за просрочку уплаты основного долга, 2.996.537,27 - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

ПАО "НОТА-Банк" в октябре 2015 г. в счет взыскания задолженности по кредитному договору N495/15-кл от 27 августа 2015 г. произвело списание денежных средств с расчетного счета ООО УК "Транс-ойл" в общем размере 400.000.000,00 руб.; позднее денежные средства в указанном размере возвращены истцом на расчетный счет ООО УК "Транс-ойл", задолженность ООО УК "Транс-ойл" перед истцом восстановлена.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 819, 810, 809, 811, 813, 361, 363, 323, 309 ГК РФ и исходил из того, что ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору истцу возвращена не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено; ответчиками, являющимися поручителями по кредитному договору, обязательства не исполнены.

Кроме того, расчет суммы долга, представленный истцом, ответчиками не опровергнут, судом признан правильным, иного расчета со стороны ответчиков суду не представлено, доказательств возврата суммы долга суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд руководствовался ст.ст 309, 310, 329, 367, 845, 849, 857 ГК РФ и исходил из того, что доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме суду представлено не было.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда.

Доводы кассационной жалобы ответчика сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции ответчика относительно возникшего спора и его субъективного мнения о правильности разрешения дела, однако оспариваемые судебные акты постановлены исходя из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку суда с учетом требований ст. 67 ГПК РФ. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на их переоценку, что в силу главы 41 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Довгалюка В.В. по доверенности Казакова Д.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по гражданскому делу N2-852/17 по иску ПАО "НОТА-Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Довгалюку Вячеславу Викторовичу, Юзефовичу Денису Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова