Определение Московского городского суда от 11 июня 2018 г. по делу N 4г-5853/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В, изучив кассационную жалобу Ваниной И.С. , поступившую в суд кассационной инстанции 10 мая 2018 года на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года об исправлении описки в апелляционных определениях по делу N 2-267/2016 по иску Ваниной И.С. к ООО "Эуробут", ООО "Секвойя", ООО "Вэлла" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

02 мая 2017 года Замоскворецким районным судом г. Москвы были сняты с рассмотрения частная жалоба (11-119/2017) и апелляционная (11-120/2017) жалобы Ваниной И.С. по гражданскому делу N 2-267/2016 по иску Ваниной И.С. к ООО "Эуробут", ООО "Секвойя", ООО "Вэлла" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

При вынесении апелляционных определений суд допустил описку в номере дела апелляционной инстанции, указав 11-386/2016 вместо 11-119/2017, и 11-386/2016 вместо 11-120/2017.

В этой связи суд счел необходимым исправить допущенные, в апелляционных определениях Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02.05.2017 г. описки в номере дела апелляционной инстанции.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года указанные описки были исправлены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда от 08 декабря 2017 года, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении вопроса об исправлении описки согласно ст. 200 ГПК РФ судом допущено не было.

Как установлено судом, при вынесении апелляционного определения от 02.05.2017 года, были допущены описки в указании номеров дел, а именно: 11-386/2016 вместо 11-119/2017, и 11-386/2016 вместо 11-120/2017.

Исходя из этого суд пришел к выводу о необходимости исправления данных описок.

Выражая несогласие с судебным постановлениям, заявитель приводит доводы, которые по существу сводятся к иному толкованию норм процессуального права.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Довод заявителя о не извещении лиц, участвующих в деле о судебном заседании назначенном по вопросу об исправлении описок не может быть принят во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Довод заявителя том, что в определении суда апелляционной инстанции указано, что оно может быть обжаловано в течение 15 дней о незаконности судебного акта не свидетельствует и его отмену не влечет.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены и изменения обжалуемого судебного постановления, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ваниной И.С. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 декабря 2017 года об исправлении описки в апелляционных определениях по делу N 2-267/2016, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.