Определение Московского городского суда от 28 мая 2018 г. по делу N 4г-5993/2018

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Казора Б.Е., поданную в организацию почтовой связи 23 апреля 2018 года, поступившую в суд кассационной инстанции 28 апреля 2018 года, на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 24 июля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 года по делу по иску Казора Б.Е. к Казора И.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, обязании устранить препятствия в пользовании местами общего пользования, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казора Б.Е. обратился в суд с иском к Казора И.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании общим имуществом, обязании устранить препятствия в пользовании местами общего пользования, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал на то, что стороны являются равнодолевыми собственниками кв. *****. Ответчик занимает большую комнату 21 кв.м, истец - 16,5 кв.м. По мнению истца, ответчик относится к общему имуществу бесхозяйственно, систематически препятствует в пользовании общим имуществом (квартира не убирается, находится в антисанитарном состоянии), истцу со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании местами общего пользования (захламляются места общего пользования, занимаются своими вещами), места общего пользования используются не по назначению (кухня для просмотра телевизора и компьютерных игр, ванная комната и коридор для хранения вещей личного пользования), ответчик выбрасывает и портит вещи истца (принадлежности для стирки выбрасываются в коридор, сломан холодильник, пропадает обувь), ответчиком создается нежилая обстановка путем загаживания территории и создания антисанитарных условий (пыль свисает со стен, в углах - паутина, плесень и домашние насекомые), ответчик создает нежилую и невыносимую атмосферу (скандалы и дебоши, включая ночные, выключает свет в туалете), ответчик клевещет на истца соседям и в полицию, для использования мест общего пользования истцу возможности не остается. Действиями ответчика нарушается право истца право на благоприятную окружающую среду, право на достоинство и право на жилище.

В связи с изложенным, истец просил обязать Казора И.В. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой, обязать ответчика в двухнедельный срок провести генеральную уборку мест общего пользования, устранить антисанитарное состояние квартиры, предоставить истцу право беспрепятственно пользоваться местами общего пользования пропорционально его доле в праве собственности, взыскать с ответчика в его пользу 50 000 руб. в счет компенсации морального вреда, присудить с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и 50 000 руб. на оплату услуг представителя.

Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 24 июля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 года, в удовлетворении исковых требований Казора Б.Е. отказано.

В кассационной жалобе Казора Б.Е. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Из представленных документов следует, что Казора Б.Е. и Казора И.В. являются бывшими супругами и собственниками квартиры ***** в равных долях.

Указанная квартира состоит из двух комнат, большую комнату площадью 21 кв.м. занимает Казора И.В. с двумя детьми дочерью 13 лет и сыном 17 лет, в другой комнате 16,5 кв.м. живет Казора Б.Е.

Из актов проверки жилого помещения участковым уполномоченным ОМВД района Отрадное от 1 марта 2017 года и 3 марта 2017 года, составленных им в отсутствие Казора И.В, видно, что на кухне имеется немытая посуда, компьютер, диски, колонки, на стене висит телевизор и видеомагнитофон, которые покрыты пылью, под столом микроволновая печь, полки на кухне заставлены полностью, кухонный гарнитур заставлен вещами, стена возле плиты грязная, холодильник сверху пыльный, вся ванная заставлена предметами бытовой химии, шкаф под раковиной, шкаф полностью заставлены, сломано несколько ящиков; в коридоре расположены чемоданы, коробки, игрушки, шведская стенка вся в пыли, шкаф со сломанными дверями, гладильная доска, лыжи, сумки; в комнате Казора Б.Е. - мебель, телевизор, холодильник, продукты питания, средства гигиены, бытовая химия и уличная одежда и обувь.

При комиссионном обследовании Мосжилинспекцией 31 марта 2017 года установлено, что инженерные коммуникации и сантехоборудование в квартире 118 находится в технически исправном состоянии, утечек воды не выявлено.

При этом из вышеперечисленных актов не следует, кто именно из сторон и их детей захламляет места общего пользования, кто из сторон не убирается дома, кому принадлежат места общего пользования.

Согласно ответу ОМВД района Отрадное от 17 февраля 2017 года, по обращению Казора Б.Е. проведена проверка, события преступлений, состав административного правонарушения в действиях Казора И.В. не установлены, с последней проведена профилактическая беседа о недопущении с ее стороны чинения препятствий в пользовании местами общего пользования.

Из объяснений Казора И.В. судом установлено, что в органы полиции ее не вызывали, профилактическую беседу с ней не проводили.

Решением мирового судьи судебного участка N 87 района Бибирево г. Москвы отказано в удовлетворении иска Казора Б.Е. к Казора И.В. об определении порядка пользования местами общего пользования в спорной квартире; апелляционным определением Бутырского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2016 года данное решение суда оставлено без изменения.

Суд пришел к выводу о том, что истец не доказал чинение препятствий в пользовании местами общего пользования со стороны ответчика.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в том числе названные выше акты проверок, показания свидетеля Чеснокова С.Э, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что нежилые помещения квартиры относятся к общему имуществу, стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями, истцом не представлено доказательств чинения ему ответчиком препятствий в таком пользовании, учитывая, что помимо сторон в квартире проживают их несовершеннолетние дети, из показаний свидетеля и фотографий усматривается наличие вещей обеих сторон в местах общего пользования.

Отказывая в удовлетворении требований в части обязания ответчика в двухнедельный срок провести генеральную уборку мест общего пользования, устранить антисанитарное состояние квартиры, суд указал на то, что у сторон в отношении спорного жилого помещения имеются равные права и обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, с учетом соблюдения прав и законных интересов друг друга и детей, истец в должной степени должен также исполнять обязанность по уборке жилья.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований и вытекают из обстоятельств чинения истцу препятствий в пользовании местами общего пользования квартиры, факт которых в ходе судебного разбирательства установлен не был, указанные требования судом также были отклонены.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению Казора Б.Е, им представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность его исковых требований, отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут, поскольку в силу статей 56, 67, 196, 198 ГПК РФ вопросы оценки доказательств, их достоверности и достаточности для разрешения спора относятся к исключительной компетенции суда.

Результаты оценки собранных по настоящему делу доказательств подробным образом изложены в мотивировочной части решения суда.

Вместе с тем правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Казора Б.Е. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 24 июля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова