Определение Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 4г-6010/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу представителя лица, не привлеченного к участию в деле, АКБ "ФинПромБанк" в лице ГК АСВ, являющегося конкурсным кредитором ответчика Перминова С.Б., поступившую в Московский городской суд 24.04.2018 г., на решение Лефортовского районного суда

г. Москвы от 22.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2017 г. по гражданскому делу по иску ПАО "АВТОВАЗБАНК" к ООО "ХФЛ Финанс", Перминову С.Б, Гончарову А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства,

установил:

ПАО "АВТОВАЗБАНК" обратилось в суд с иском к заемщику ООО "ХФЛ Финанс" и поручителям Перминову С.Б, Гончарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, мотивируя требования тем, что 29 января 2016 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ПАО "АВТОВАЗБАНК" заключен договор об уступке прав (требований) N *, согласно которому ПАО "АВТОВАЗБАНК" в полном объеме приобрело права (требования) по кредитному договору N * от 01 апреля 2015 года об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи, по условиям которого ПАО "Промсвязьбанк" является кредитором, а ООО "ХФЛ Финанс" заемщиком. Исполнение обязательств заемщика по указанному договору обеспечено поручительством Перминова С.Б, Гончарова А.А. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии, образовалась задолженность, требования Банка об оплате задолженности заемщиком и поручителями оставлены без удовлетворения. Истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ООО "ХФЛ Финанс", Гончарова А.А, Перминова С.Б. задолженность по кредитному договору 694 081 967 руб. 21 коп, в том числе: задолженность по возврату кредита 660 000 000 руб.; проценты за пользование выданным кредитом за период с 30 апреля 2016 года по 29 июля 2016 года 34 081 967 руб. 21 коп, госпошлину 60 000 руб.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 22.06.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.12.2017 г, постановлено:

Исковые требования ПАО "АВТОВАЗБАНК" к ООО "ХФЛ Финанс", Перминову С.Б, Гончарову А.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору и договорам поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО "ХФЛ Финанс", Гончарова А.А, Перминова С.Б. в пользу ПАО "АВТОВАЗБАНК" задолженность по кредитному договору N * от 01.04.2015 г. в размере 694 081 967,21 рублей, в том числе: 660 000 000 рублей - задолженность по возврату кредита; 34 081 967,21 рублей - задолженность по оплате процентов за пользование выданным кредитом за период с 30.04.2016 г. по 29.07.2016 г.

Взыскать с ООО "ХФЛ Финанс", Гончарова А.А, Перминова С.Б. в пользу ПАО "АВТОВАЗБАНК" расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, представитель конкурсного кредитора ответчика Перминова С.Б. - АКБ "ФинПромБанк" в лице ГК АСВ - Кудайнетова Г.М. обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судом не соблюдены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права, дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам.

Письмом судьи Московского городского суда от 24.05.2018 г. дело истребовано в Московский городской суд.

19.06.2018 г, согласно штампу экспедиции Московского городского суда, истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 апреля 2015 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "ХФЛ Финанс" заключен кредитный договор N * об открытии кредитной линии с лимитом выдачи в следующих размерах: 660 000 000 руб. в период с 01 апреля 2015 года по 01 июля 2017 года (включительно); 620 000 000 руб. с 02 июля 2017 года по 01 октября 2017 года, 580 000 000 руб. в период с 02 октября 2017 года по 31 декабря 2017 года; 540 000 000 руб. в период с 01 января 2018 года в течение всего срока действия кредитного договора, под 21 % годовых, сроком до 29 марта 2018 года, на приобретение ценных бумаг.

Согласно п. 6.1 заемщик обязуется производить уплату процентов в порядке и в сроки согласно кредитному договору.

Согласно п. 6.2 проценты начисляются на задолженность по основному долгу исходя из фактического количества календарных дней в календарном месяце и действительного числа дней в году за период со дня после предоставления первого транша по дату фактического погашения задолженности, но не позднее даты окончательного погашения задолженности 30 марта 2018 года (п.8.1).

Согласно п. 6.3 первый процентный период идет со дня после предоставления кредита, и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления кредита. Продолжительность каждого процентного периода за исключением последнего будет соответствовать фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце. Последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности.

В силу п. 6.4, 6.5 предусмотрены случаи уменьшения и увеличения процентной ставки по Кредитному договору.

В соответствии с пунктом 10.2 кредитор вправе согласно п. 10.1, в любое время письменным извещением уведомить Заемщика о досрочном закрытии неиспользованного лимита выдачи и/или направить Заемщику письменное требование о досрочном погашении текущей задолженности по кредиту.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов Заемщик уплачивает Кредитору пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы (п. 11.1).

Согласно п. 12.1.3 кредитор вправе без согласия Заемщика передавать (уступать) все свои права и обязанности по кредитному договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими правами и обязанностями.

Согласно разделу 7 договора, обязательства заемщика обеспечены поручительством Гончарова А.А. по договору поручительства N 1П/* от 01 апреля 2015 года, Перминова С.Б. по договору поручительства N * от 01 апреля 2015 года.

В соответствии п. 1.2, п. 11.7 договоров поручительства, имеющих сходные условия, поручители отвечают за заемщика солидарно, в том же объеме, что и заемщик, согласны на изменения условий кредитного договора, в том числе влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные для них условия.

29 января 2016 года между ПАО "Промсвязьбанк" и ПАО "АВТОВАЗБАНК" заключен договор уступки прав требований, согласно которому к ПАО "АВТОВАЗБАНК" в полном объеме перешли права (требования) к ООО "ХФЛ Финанс" по кредитному договору и к поручителям Гончарову А.А, Перминову С.Б. по договорам поручительства, обеспечивающим исполнение условий кредитного договора.

25 июля 2016 года ПАО "АВТОВАЗБАНК" направило в адрес заемщика, а также в адрес поручителей требования о досрочном погашении задолженности, с уведомлением об уступке Банку прав (требований) по кредитному договору, оставленное последними без удовлетворения.

Согласно расчету истца по состоянию на 29 июля 2016 года задолженность по кредитному договору составила 694 081 967 руб. 21 коп, в том числе: основной долг 660 000 000 руб, проценты за пользование кредитом за период с 30 апреля 2016 года по 29 июля 2016 года в сумму 34 081 967 руб. 21 коп.

В связи с доводами ответчиков Перминова С.Б. и Гончарова А.А. о том, что подписи в договорах поручительства выполнены не ими, судом назначены судебные почерковедческие экспертизы.

Согласно заключению АНО Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" от 13 февраля 2017 года N 16/2-5438/17, ответить на вопрос выполнена ли рукописная подпись в договоре поручительства от 01 апреля 2015 года N * Перминовым С.Б. или иным лицом, не представилось возможным, в связи с относительной краткостью и простотой строения.

Согласно письму АНО Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" Гончаров А.А. для отбора образцов в согласованную дату не явился, в отсутствие образцов его подписи проведение судебной почерковедческой экспертизы невозможно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 307, 309-310, 329, 361, 363, 420, 425, 809, 810, 819 ГК РФ, и установив, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и договорам поручительства образовалась задолженность в заявленном истцом размере, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 694 081 967 руб. 21 коп.

Судебная коллегия с выводами районного суда обоснованно согласилась.

Доводы настоящей кассационной жалобы о том, что судом в нарушение норм процессуального права к участию в деле в качестве третьих лиц не были привлечены финансовые управляющие ответчиков Перминова С.Б. и Гончарова А.А, которые в процессе рассмотрения дела были признаны банкротами, отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

Так из представленной заявителем копии определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 г. N А40-158968/17-30-176Б о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении Перминова С.Б. следует, что в заседании по данному делу принимал участие представитель должника - Тюгай В.В, он же представлял интересы ответчика Перминова С.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции по настоящему делу (т. 2 л.д. 22), однако, зная о проводимой по вышеназванному определению Арбитражного суда г. Москвы в отношении Перминова процедуры реструктуризации долгов, об этом в известность суд не поставил, хотя коллегией выяснялся вопрос об имеющихся у сторон ходатайствах и дополнениях (т. 2 л.д. 47-49).

Также суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов по причине непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица финансового управляющего ответчика Гончарова А.А, в отношении которого процедура реструктуризации долгов была введена определением Арбитражного суда

г. Москвы от 31.10.2017 г. N А40-135510/17-18-200Ф, поскольку представитель Гончарова А.А. - Дубинский С.А, принимая участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 04.12.2017 г, указанные сведения суду не представил.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для привлечения к участию в деле определенных Арбитражным судом г. Москвы финансовых управляющих ответчиков Перминова С.Б. и Гончарова А.А. - Утюгову И.Б. и Лобанову В.П.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя лица, не привлеченного к участию в деле, АКБ "ФинПромБанк" в лице ГК АСВ, являющегося конкурсным кредитором ответчика Перминова С.Б, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко