Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-6091/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Ахатова А.Г., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 26.04.2018 г., на определение Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2017 г. по материалам истребованного гражданского дела по заявлению ТСЖ "Четаева-56" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 21.02.2017 г, в редакции определения того же суда от 24.04.2017 г. об исправлении описки, исковые требования Ахатовой Р.А. и Ахатова А.Г. удовлетворены частично, признаны незаконными действия ТСЖ "Четаева-56" по отключению электроснабжения квартиры ***; ТСЖ "Четаева-56" обязано произвести действия по восстановлению электроснабжения кв. *** в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда ответчиком, истцу Ахатову А.Г. предоставлено право совершить эти действия за счет ответчика ТСЖ "Четаева-56" с взысканием с него понесенных расходов; ТСЖ "Четаева-56" обязано произвести совместно с истцами Ахатовым А.Г. и Ахатовой Р.А. сверку расчетов за жилищно-коммунальные услуги за квартиру *** в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; с ТСЖ "Четаева-56" в пользу Ахатовой Р.А. взысканы убытки в сумме *** руб, в счет компенсации морального вреда *** руб, штраф в сумме *** руб.; с ТСЖ "Четаева-56" в пользу Ахатова А.Г. взысканы в счет компенсации морального вреда *** руб, штраф в сумме *** руб.; ТСЖ "Четаева-56" обязано произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги за период с января 2008 года по январь 2017 года исходя из факта отсутствия в квартире проживающих граждан по квартире, расположенной по адресу; с ТСЖ "Четаева-56" в доход государства взыскана государственную пошлину в сумме *** руб.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ответчика ТСЖ "Четаева-56" подал апелляционную жалобу, содержащую заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2017 г. постановлено:

Заявление ТСЖ "Четаева-56" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворить, пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы - восстановить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2017 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2017 г, заявитель Ахатов А.Г. подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

11.05.2018 г. гражданское дело истребовано из Головинского районного суда г. Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 24.05.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь положениями ст.ст. ст. 112, 214, 321 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ТСЖ "Четаева-56" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявитель кассационной жалобы указывает об отсутствии уважительных причин для восстановления срока, поскольку причины, по которым апелляционная жалоба не была своевременно подана, являются неуважительными.

Между тем указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, тогда как в силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судом нарушения норм процессуального права или норм материального права не содержат.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ахатова А.Г. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 17.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко