Определение Московского городского суда от 03 июля 2018 г. по делу N 4г-6125/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Ульмасовой М.О., подписанную также представителем по доверенности Ульмасовым Д.А., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 21.04.2018 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 27.04.2018 г., на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2018 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Ульмасовой М*** О*** к ГБУЗ "ТБ им. Рабухина ДЗМ" о признании незаконными приказов о сокращении численности штата, о переводе на другую работу, о признании незаконным уведомления, о восстановлении в должности, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Ульмасова М.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУЗ "ТБ им. Рабухина ДЗМ", в котором просила суд признать незаконным приказ главного врача ГБУЗ N *** от 17.05.2017 г. "О сокращении штата"; признать незаконным уведомление от 17.05.2017 г. "О прекращении трудового договора с Ульмасовой М.О. по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата ГБУЗ "ТБ им. А.Е. Рябухина ДЗМ"; признать незаконным приказ главного врача ГБУЗ N *** от 03.07.2017 г. "О переводе работника на другую работу"; восстановить истца в должности заместителя главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам ГБУЗ с 18.07.2017 г.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что апелляционным определением Московского областного суда, принятого 07.12.2016 г. удовлетворены исковые требования Ульмасовой М.О, она восстановлена в должности заместителя главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам с 20.05.2016 г, согласно приказу ответчика от 08.12.2016 г, однако в мае 2017 года ответчиком издан приказ о сокращении штата с июля 2017 года, в результате которого должность заместителя главного врача исключена из штатного расписания. Помимо своей воли истец переведена на должность врача-фтизиатра с существенным понижением оклада. По мнению истца, данные действия работодателя являются незаконными, поскольку в связи с сокращением она должна быть переведена на должность врача-эпидемиолога, однако данная должность ей предложена работодателем не была со ссылкой на то, что не является вакантной.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24.10.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2018 г, постановлено:

Иск Ульмасовой М*** О*** к ГБУЗ "ТБ им. Рабухина ДЗМ" о признании незаконными приказов о сокращении численности штата, о переводе на другую работу, о признании незаконным уведомления, о восстановлении в должности, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Не согласившись с решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24.10.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2018 г, истец Ульмасова М.Д. и ее представитель по доверенности Ульмасов Д.А. подали настоящую кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

15.05.2018 г. гражданское дело истребовано из Зеленоградского районного суда г. Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 06.06.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что истец Ульмасова М.О. работала в Туберкулезной больнице N *** с 07.02.2008 г. в должности заместителя главного врача по эпидемиологии, согласно трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.

Согласно дополнительному соглашению N *** от 01.12.2015, должность истца стала именоваться "заместитель главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам общебольничного персонала".

Апелляционным определением Московского областного суда от 07.12.2016 г, вступившим в законную силу, признан незаконным пункт 3 приказа Главного врача ГБУЗ "Туберкулезная больница имени А.Е. Рябухина ДЗМ" N *** от 15.03.2016 г. "Об изменении структуры штатного расписания ГБУЗ "Туберкулезная больница имени А.Е. Рябухина ДЗМ"; признано незаконным уведомление от 15.03.2016 г. о прекращении трудового договора с Ульмасовой М.О. по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата; признан незаконным приказ Главного врача ГБУЗ "Туберкулезная больница имени А.Е. Рябухина ДЗМ" N *** от 12.05.2016 г. "О переводе работника на другую работу"; Ульмасова М.О. восстановлена в должности заместителя главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам ГБУЗ с 20.05.2016 г, на основании приказа ответчика от 08.12.2016 г. N *** "О восстановлении в должности и внесении изменений в штатное расписание".

Согласно Дополнительному соглашению N *** от 17.06.2017 г, заместителю главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам с 01.07.2017 г. установлен должностной оклад в размере *** руб, а также компенсационные выплаты 10% за вредные условия работы, 25% за МБТ.

В соответствии с приказом от 17.05.2017 г. N 162 "О сокращении штата", должность заместителя главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам общебольничного медицинского персонала подлежала исключению с 18.07.2017 г. из штатного расписания. Основанием проведения мероприятий по сокращению штата, как указано в преамбуле, является необходимость приведения штатного расписания больницы в соответствие с приложением N 9 к Приказу Минздрава России от 15.11.2012 N 932н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом". Согласно указанному правовому акту рекомендуемые штатные нормативы туберкулезной больницы не предусматривают такой должности, как "заместитель главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам".

17.05.2017 г. истцу вручено уведомление о прекращении с 17.07.2017 г. трудового договора в связи с сокращением штата, факт получения уведомления подтвержден подписью истца на нем. Кроме того, одновременно истцу предложены вакантные должности, соответствующие ее квалификации и состоянию здоровья, по состоянию на 17.05.2017 г.

Судом из мотивированного мнения профсоюзного комитета ГБУЗ "Туберкулезная больница имени А.Е. Рабухина ДЗМ" усмотрено, что профсоюзный орган считает возможным принятие работодателем решения об издании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) истца по п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Как указал суд, обстоятельства фактического сокращения штата в связи с необходимостью приведения штатного расписания больницы в соответствие с приложением N 9 к Приказу Минздрава России от 15.11.2012 N 932н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом" подтверждаются представленными суду первой инстанции штатными расписаниями, действующими в период до и после проведения сокращения штата (приобщены в судебном заседании).

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 180, 371-373 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Ульмасовой М.О. исковых требований, поскольку ответчиком нормы трудового законодательства, связанные с сокращением штата, были соблюдены; в целях выполнения правового акта Минздрава России ответчиком обоснованно подготовлен приказ о сокращении; истец уведомлена в письменной форме о предстоящем сокращении за два месяца; проект приказа направлен в профсоюзный орган и получено его мотивированное мнение; истцу предложены имеющиеся у ответчика вакантные должности.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными постановлениями, заявители кассационной жалобы указывают о том, что Ульмасовой М.О. в результате мероприятий по сокращению штата не предложена вакантная должность врача-эпидемиолога.

Между тем, указанные доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Так, суд установил, что права истца, нарушенные в результате организационно-штатных мероприятий в 2016 году, были полностью восстановлены в соответствии с апелляционным определением Московского областного суда от 07.12.2016 г.: истец восстановлена на прежней работе, в должности заместителя главного врача по санитарно-эпидемиологическим вопросам, которую фактически и замещала с момента восстановления по 17.07.2017 г. Кроме того, решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02.05.2017 г. в пользу истца взысканы также утраченный заработок и проценты в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

Так же судом установлено, что в рамках процедуры сокращения штата, проводимой в больнице в 2017 году, ответчиком правомерно были предложены истцу именно вакантные должности, каковой не являлась должность врача-эпидемиолога, занятая другим работником с июня 2016 года, о чем истцу было сообщено в ответе на ее претензию.

Оснований считать выводы суда ошибочными не имеется.

Кроме того, из материалов истребованного гражданского дела N 2-2728/17 по иску Ульмасовой М.О. к ГБУЗ "ТБ им. Рабухина ДЗМ" о признании незаконными приказов о сокращении численности штата, о переводе на другую работу, о признании незаконным уведомления, о восстановлении в должности, компенсации морального вреда, следует, что должность врача-эпидемиолога, введенная в штатное расписание с 20.05.2016 г. приказом N *** от 15.03.2016 г, на которую претендовала истец, не была вакантна с июня 2016 года, на данную должность на постоянной основе принят работник приказом N *** от 14.06.2016 г. (л.д. 40).

В перечне вакантных должностей истцу предложена и должность врача-фтизиатра легочного туберкулеза N ***, с размером заработной платы *** руб, на которую истец согласилась, что подтверждается ее заявлениями от 27.06.2017 г. (л.д. 41, 70).

Перевод истца с 18.07.2017 г. на другую должность оформлен приказом работодателя от 03.07.2017 г. N ***, с которым истец ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на приказе, датированная 03.07.2017 г. (л.д. 42).

Таким образом, заявители жалобы не приводят доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что судом не проверялись доводы истца Ульмасовой М.О, чем нарушено право истца на судебную защиту, поскольку все доводы истца, имеющие правовое значение для разрешения дела, суд проверил и правомерно отверг их по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявителей по существу сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и, как следствие, к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции стороны истца относительно возникшего спора и собственного мнения истца о правильности разрешения дела, в связи с чем, изложенные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу положений ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Оспариваемые заявителями судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ульмасовой М.О. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко