Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-6189/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Икрамова С.С., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27 апреля 2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по гражданскому делу N2-1242/17 по иску Икрамова Санжара Сардоровича к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве о признании результатов служебной проверки и заключения по результатам служебной проверки незаконными, восстановлении на службе и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Икрамов С.С. обратился в суд с иском к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, просил признать незаконными результаты проведенной в отношении него служебной проверки и заключения по результатам данной служебной проверки, восстановить его на службе, взыскать с ответчика в свою пользу денежное довольствие за период вынужденного прогула, указав, что проходил службу в органах внутренних дел в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы; 18 ноября 2016 г. был уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел); основанием для его увольнения со службы послужило заключение по результатам служебной проверки от 17 ноября 2016 г, однако о проведении в отношении него служебной проверки он не знал, объяснения от него не истребовались, беседы относительно совершенного проступка не проводилось, с приказом об увольнении был ознакомлен только 21 ноября 2016 г.; данное увольнение было связано с его попыткой перевестись в иное структурное подразделение органов внутренних дел.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. постановлено:

- решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2017 г. отменить, принять по делу новое решение:

- в удовлетворении исковых требований Икрамова С.С. к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании результатов служебной проверки незаконными, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула - отказать.

В кассационной жалобе Икрамова С.С. содержится просьба об отмене апелляционного определения и принятии нового решения.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного гражданского дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 27 апреля 2018 г. гражданское дело истребовано из Нагатинского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Икрамов С.С. проходил службу в органах внутренних дел с 09 ноября 2005 г, в том числе в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по району Чертаново Южное г. Москвы.

В соответствии с приказом N 920 л/с от 18 ноября 2016 г. было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с нарушением требований Федерального закона "О полиции", Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Дисциплинарного устава органа внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N 1377, п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.5 и 4.8 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, заключенного с Икрамовым С.С. 27 ноября 2015 г, Присяги сотрудника органов внутренних дел РФ.

Приказом N 794 л/с от 18 ноября 2016 г. Икрамов С.С. был уволен со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Поводом для увольнения истца со службы по названному основанию послужили результаты проведенной служебной проверки, которой в числе прочего было установлено, что 19 октября 2016 г. Икрамов С.С. опоздал и прибыл на службу с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, осмотром истца 19 октября 2016 г. врачом-инфекционистом Прониным А.В. и направлением на химико-токсикологическое исследование крови, по результатам которого с учетом подозрения на прием алкоголя истец был направлен на токсико-химическое исследование крови, однако, после получения направления, самовольно покинул приемный покой, данное исследование им пройдено не было; объяснениями и рапортами сотрудников полиции, а также объяснениями врача Пронина А.В, данными в ходе проведения служебной проверки, актом от 19 октября 2016 г. об отказе от прохождения освидетельствования с помощью алкотестера.

До увольнения истца от него были затребованы объяснения, которые им были представлены 19 октября 2016 г, то есть в день совершения вменяемого истцу проступка, порочащего честь сотрудника полиции, содержание которых установить не представляется возможным, так как они выполнены рукописным способом непосредственно Икрамовым С.С, являются нечитаемыми.

Также со стороны ответчика в последующем предпринимались попытки получения от истца объяснений, было установлено, что истец временно нетрудоспособен с 19 октября 2016 г. по 25 октября 2016 г, от предоставления объяснений Икрамов С.С. отказался, о чем были составлены акты 25 октября 2016 г. и 28 октября 2016 г, содержание которых было подтверждено лицами их подписавшими, допрошенными в качестве свидетелей.

Суд первой инстанции по мотивам, изложенным в судебном постановлении, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия установив, что решение не соответствует требованиям ст.ст. 157 и 198 ГПК РФ, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, отменила решение суда и разрешилазаявленные требования по существу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия руководствовалась ст.ст. ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 7 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции" и исходила из того, что каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих выводы служебной проверки, со стороны истца представлено не было; действия и поведение истца, имевшие место 18 октября 2016 г, свидетельствуют о нарушении истцом правовых актов, регламентирующих прохождение службы в органах внутренних дел; совокупность действий истца свидетельствует о наличии у ответчика достаточных оснований для увольнения истца в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника полиции.

Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку фактически содержат позицию истца по первоначальному иску по заявленным ими требованиям и направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя о несогласии с оценкой доказательств и обстоятельств дела не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Икрамова С.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 г. по гражданскому делу N2-1242/17 по иску Икрамова Санжара Сардоровича к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москву о признании результатов служебной проверки и заключения по результатам служебной проверки незаконными, о восстановлении на службе и выплаты денежного довольствия за время вынужденного прогула, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова