Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-6239/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Сидорова Н.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28 апреля 2018 г., на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по гражданскому делу N 2-2047/2017 по иску Сидорова Н.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Сидорову Н.В. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Н.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права бессрочного постоянного пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:...

Департамент городского имущества г. Москвы предъявил встречный иск о выселении Сидорова Н.В. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 г. постановлено:

отказать в удовлетворении иска Сидорова Н.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права бессрочного постоянного пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., и обязании Департамента городского имущества г. Москвы заключить с Сидоровым Н.В. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:... ;

встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы к Сидорову Н.В. о выселении удовлетворить;

выселить Сидорова Н.В. из жилого помещения, расположенного по адресу:.., без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 г. оставлено без изменения.

Сидоровым Н.В. подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных актов и постановлении по делу нового решения об удовлетворении требований Сидорова Н.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

По запросу судьи Московского городского суда от 10 мая 2018 г. гражданское дело истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что со 02 октября 2000 г. по 24 февраля 2014 г. Сидоров Н.В. проходил службу в подразделениях ГУ МВД России по г. Москве, что подтверждено сведениями, содержащимися в трудовой книжке, контрактами о службе в органах внутренних дел, выпиской из приказа об увольнении со службы по выслуге лет от 10 января 2014 г.

Истец прибыл в город Москву из Тамбовской области, где имеет постоянную регистрацию в жилом помещении матери, расположенном по адресу:...

Во исполнение распоряжения Правительства Москвы от 16 июня 2011 г. N 483-пп о предоставлении сотрудникам ГУ МВД России по г. Москве жилых помещений в качестве общежитий для временного проживания и в соответствии с ходатайством УЖК ГУ МВД России по г. Москве от 03 июля 2012 г. (протокол N 1) 04 июля 2012 г. стороны заключили договор найма жилого помещения, расположенного по адресу:.., на срок 1 год, до 27 июня 2013 г.

16 августа 2013 г. стороны заключили договор найма спорного жилого помещения на срок службы истца по контракту с ГУ МВД России по г. Москве, но не более 5 лет: с 28 июня 2013 г. по 27 июня 2018 г.

Спорное жилое помещение предсталяет собой изолированную комнату N... в квартире.., расположенной по адресу:.., и находится в собственности города Москвы с 2010 года, с момента постройки дома, в котором расположено это жилое помещение.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 23 августа 2011 г, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы.

Договор найма жилого помещения в общежитии N.., заключенный сторонами 16 августа 2013 г, соответствует требованиям, изложенным в ст. 100 ЖК РФ.

24 февраля 2014 г. Сидоров Н.В. уволен со службы в органах внутренних дел, что повлекло прекращение трудовых отношений с ГУ МВД России по г. Москве.

22 февраля 2017 г. ответчик обратился к истцу с уведомлением об освобождении спорного жилого помещения в 30-дневный срок после его получения в связи с прекращением трудовых отношений между истцом и ГУ МВД России по г. Москве. Сидоров Н.В. получил уведомление 02 марта 2017 г.

Оценив собранные по делу доказательства, объяснения участников процесса и руководствуясь ст. ст. 209, 214 ГК РФ, ст. ст. 49, 92, 94, 100, 103, 105 ЖК РФ, Законом города Москвы от 20 декабря 2006 г. N 65 "О Правительстве Москвы", Законом города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Законом РФ от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжением Правительства Москвы от 16 июня 2011 г. N 783-ПП, Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных помещений, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сидорова Н.В. и удовлетворении встречных требований Департамента городского имущества г. Москвы.

При этом суд исходил из того, что Сидоров Н.В. после прекращения трудовых отношений с ГУ МВД России по г. Москве занимает спорное жилое помещение без законных на то оснований, чем нарушает право собственности города Москвы на данное имущество, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, наймодатель уведомил Сидорова Н.В. о расторжении договора найма в связи с прекращением трудовых отношений, однако Сидоров Н.В. в установленный срок жилое помещение не освободил. Само по себе проживание истца в жилом помещении не является безусловным основанием для признания за ним права пользования этим помещением и возложения на ответчика обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, так как он был вселен на спорную жилую площадь временно, проживал в нем на основании договоров найма, правоотношения, вытекающие из договора социального найма между сторонами не возникли.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

Указание в кассационной жалобе на то, что исковое заявление было предъявлено Департаментом городского имущества г. Москвы в суд с пропуском срока исковой давности основано на ошибочном толковании норм материального права и не может повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений,, поскольку ответчик является уполномоченным органом по осуществлению правомочий собственника в отношении жилых помещений, принадлежащих городу Москве, а в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств, повторяют позицию Сидорова Н.В, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Доводам дана оценка, они не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Существенных нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Сидорова Н.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по гражданскому делу N 2-2047/2017 по иску Сидорова Н.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Сидорову Н.В. о выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова