Определение Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 4г-6534/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В, изучив кассационную жалобу Просина А.А. поступившую в суд кассационной инстанции 22 мая 2018 года, на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 года по гражданскому делу по иску Просина А.А. к Андреевой С.Л., Андреевой И.В. об исключении квартиры из состава наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

Просин А.А. обратился в суд с иском к Андреевой С.Л, Андреевой И.В. об исключении квартиры из состава наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, мотивируя тем, что 27.06.2016г. умер Андреев В.И, проживавший ко дню смерти в квартире, расположенной по адресу: *, наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего Андреева В.И. являются его жена Андреева С.Л. и дочь Андреева И.В, нотариусом г. Москвы Макаровой О.А. к имуществу умершего Андреева В.И. было открыто наследственное дело N *, в состав наследственной массы входит следующее имущество: земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: *, гараж-бокс, расположенный по адресу*, автомобиль марки Toyota Hilux, г.р.з*, автомобиль марки Toyota Avensis, г.р.з. *; квартира, расположенная по адресу*. Квартира, расположенная по адресу: г. Москва, *, являлась личным имуществом умершего, полученным им по договору передачи * от 06.08.2008г. и была завещана Андреевым В.И. Просину А.А. 17.01.2013 г.

Уточнив заявленные требования, истец просил суд исключить указанную квартиру из состава наследственной массы Андреева В.И, признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 1, корп. 2, кв. 94, в порядке наследования по завещанию от 17.01.2013г.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Просина А. А. к Андреевой С.Л, Андреевой И. В. об исключении квартиры из состава наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по завещанию - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно с. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Гражданское законодательство (ст.12 ГК РФ), определяя способы защиты гражданских прав, устанавливает, что одним из способов защиты является признание права.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со 1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно п. п. "а" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Судом установлено, что 27.06.2016г. умер Андреев В.И, проживавший ко дню смерти в квартире, расположенной по адресу:...

Нотариусом г. Москвы Макаровой О.А. к имуществу умершего Андреева В.И. открыто наследственное дело N...

Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего Андреева В.И. являются его жена Андреева С.Л, 1958 года рождения, и дочь Андреева И.В.

Также судом установлено, что в состав наследственной массы входит следующее имущество: земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: *; гараж-бокс, расположенный по адресу: *; автомобиль марки Toyota Hilux, г.р.з. *7, автомобиль марки Toyota Avensis, г.р.з. *, квартира, расположенная по адресу: *.

Земельный участок и жилой дом с хозяйственными постройками, гараж-бокс и автомобиль марки Toyota Hilux, г.р.з. *, были завещаны Андреевым В.И. супруге Андреевой С.Л. по завещаниям от 18.12.2012г, от 25.09.2015г.

Квартира, расположенная по адресу: г*, была завещана Андреевым В.И. Просину А.А. по завещанию от 17.01.2013г.

В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что спорная квартира являлась личным имуществом умершего, полученным им по договору передачи N *от 06.08.2008г, в связи с чем, не может быть признана совместно нажитым имуществом супругов, однако Андреевой С.Л. требования о выделе супружеской доли из наследственного имущества не заявлялись.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Андреева С.Л. указала, что является нетрудоспособной по возрасту, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходя из того, что Андреева С.Л. является наследником первой очереди умершего Андреева В.И, на момент смерти наследодателя была нетрудоспособна по возрасту (58 лет), пришел к выводу о том, что она имеет право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти мужа Андреева В.И, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Просина И.В. об исключении квартиры из состава наследственной массы, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, не имеется.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Доводы заявителя о том, что судебная коллегия проигнорировала ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 02 марта 2018 года не влекут отмену судебных постановлений, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ отложение судебного разбирательства дела по ходатайству лица, участвующего в деле в связи с неявкой его представителя по уважительной причине является правом суда, а не его обязанностью, и кроме того, как указывает заявитель, срок полномочий его представителя истек 09 ноября 2017 года, а новая доверенность была изготовлена только 05 мая 2018 года.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 381, 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Просина А.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 марта 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.