Определение Московского городского суда от 13 июня 2018 г. по делу N 4г-6630/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу представителя Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы по доверенности Козелковой О.В., поступившую в суд кассационной инстанции 10 мая 2018 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 года по делу по иску Петрова В.В. к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, администрации поселения "Мосрентген" в г. Москве о признании бездействия органов государственной власти незаконным, обязании создать межведомственную комиссию, принять решение,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.В, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы и администрации поселения "Мосрентген" в городе Москве, просил признать незаконным бездействие ответчиков по созданию межведомственной комиссии для оценки жилищного фонда Российской Федерации - жилого дома N 86 по адресу: *****, и расположенной в нем квартиры N 2, принадлежащей истцу, обязать ответчиков создать межведомственную комиссию для оценки жилищного фонда, обязать межведомственную комиссию оценить вышеуказанные жилой дом и квартиру N 2 на предмет признания квартиры непригодной для проживания, дома - аварийным и подлежащим сносу. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что он является собственником квартиры N 2 в доме N 86 по адресу: *****. 19 июля 2012 года дом N 86 сгорел, здание обгорело и частично разрушилось изнутри по всей площади, разрушена кровля, повреждены внутренние инженерные коммуникации (водопровод, газопровод, электрическая проводка). Проверкой, проведенной отделом надзорной деятельности Управления по Новомосковскому и Троицкому административным округам Главного управления МЧС России по г..Москве, установлено, что причиной пожара явилось тепловое проявление электрического тока, материалы проверки направлены в Министерство обороны Российской Федерации, поскольку дом находится в его ведомственной подчиненности. Истец неоднократно обращался в Префектуру ТиНАО г..Москвы, администрацию с заявлениями о признании дома аварийным, подлежащим сносу, квартиры непригодной для проживания, предоставлении ему и его семье жилья, поскольку принадлежащее ему жилье утрачено в результате пожара и он, как лицо, пострадавшее в результате чрезвычайной ситуации, имеет право на внеочередное обеспечение жильем, иного жилья не имеет.

Полученными ответами из префектуры ТиНАО г..Москвы истцу были даны разъяснения о том, что по вопросам признания дома N 86 аварийным и подлежащим сносу, квартиры N 2 непригодной для проживания надлежит обратиться в Министерство обороны Российской Федерации, поскольку дом находится в его ведомственной подчиненности, в полномочия администрации не входит разрешение вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу. Для рассмотрения вопроса о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении необходимо представить в администрацию пакет документов, в том числе документы о совокупном доходе семьи истца. Истец полагал, что имеет право на внеочередное обеспечение жильем как лицо, подлежащее отселению из аварийного жилья, пострадавшее в результате чрезвычайной ситуации вне зависимости от совокупного дохода его семьи. Считал, что вопросы признания жилого дома N 86 аварийным и подлежащим сносу, принадлежащей ему квартиры N 2 - непригодной для проживания отнесены к полномочиям Префектуры, бездействие ответчика в этой части незаконно.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года исковые требования Петрова В.В. удовлетворены частично. Указанным решением постановлено:

признать незаконным бездействие Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, выразившееся в несоздании межведомственной комиссии для оценки жилищного фонда квартиры N 2 по адресу: *****, и установления факта, является ли данная квартира пригодной для проживания, аварийной или подлежащей сносу;

обязать Префектуру Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу создать межведомственную комиссию для оценки жилищного фонда квартиры N 2 по адресу: *****, а также установить факт, является ли данная квартира пригодной для проживания, аварийной или подлежащей сносу либо не является;

в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы по доверенности Козелкова О.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, Петров В.В. является собственником квартиры N 2 в четырехквартирном доме N 86 по адресу: *****. Дом N 86 и квартиры NN 1, 3, 4, расположенные в этом доме, находились на балансе ФГУ Центральное Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ, жильцы квартир NN 1, 3, 4 проживали на основании договоров социального найма жилого помещения, заключенных с КЭЧ "Теплый Стан" МВО Минобороны РФ.

19 июля 2012 года в доме N 86 произошел пожар, дом выгорел по всей площади, кровля частично обрушилась, повреждены внутренние инженерные коммуникации.

Согласно проведенной 20 сентября 2012 года отделом надзорной деятельности Управления по Новомосковскому и Троицкому административным округам Главного управления МЧС России по г. Москве проверке причиной пожара явилось тепловое проявление электрического тока, вызванное аварийной (пожароопасной) работой электрической сети, проложенной в чердачном помещении.

Из ответа Военного прокурора Одинцовского гарнизона от 06 ноября 2012 года главе администрации поселения "Мосрентген" в г. Москве следует, что проверкой, проведенной Военной прокуратурой Одинцовского гарнизона, в деятельности должностных лиц ФГКУ "Центральное управление имущественных отношений" Минобороны России выявлены нарушения законодательства о сохранности федеральной собственности, выразившиеся в неорганизации контроля за использованием недвижимого имущества в военном городке "Теплый Стан", его техническим состоянием, дом N 86 не признан непригодным для проживания, его своевременное списание не производится, что влечет нарушение прав граждан, пострадавших от пожара. Об устранении нарушений закона первым заместителем Московского городского военного прокурора внесено представление.

Согласно письму ОАО "Славянка" от 07 декабря 2012 года N 11529 в адрес заместителя руководителя Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ жилой дом N 86 в результате пожара пришел в состояние полной непригодности для дальнейшей эксплуатации, признан непригодным для проживания и документация по нему направлена для дальнейшего списания.

Судом установлено, что жильцам пострадавших квартир NN 1, 3, 4 было выделено другое жилье по договорам социального найма, Петрову В.В, как собственнику квартиры N 2, другое жилье не было предоставлено.

Из представленных документов следует, что Петрову В.В. в ответ на его обращения в Префектуру ТиНАО г. Москвы, администрацию с заявлениями о признании дома аварийным, подлежащим сносу, квартиры непригодной для проживания, предоставлении ему и его семье жилья даны разъяснения о том, что по вопросам признания дома N 86 аварийным и подлежащим сносу, квартиры N 2 непригодной для проживания надлежит обратиться в Министерство обороны Российской Федерации, поскольку дом находится в его ведомственной подчиненности; в полномочия органов местного самоуправления вопросы признания жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, дома аварийным и подлежащим сносу не входят; для решения вопроса о постановке на учет в качестве нуждающегося надлежит представить в администрацию пакет документов, в том числе о совокупном доходе семьи истца.

31 августа 2012 года распоряжением N 112-РП о создании межведомственной комиссии по использованию жилого и нежилого фонда ТиНАО г. Москвы утверждено Положение о межведомственной комиссии по использованию жилого нежилого фонда ТиНАО г. Москвы, к полномочиям которой отнесено проведение оценки соответствия жилого помещения требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; рассмотрение вопросов и принятие решений о признании помещения непригодным (пригодным) для проживания с указанием о дальнейшем использовании помещения.

Согласно п. 1.3. Положения комиссия рассматривает вопросы и принимает решение в пределах предоставленных ей полномочий, связанных с использованием жилищного фонда, расположенного на территории ТиНАО г. Москвы, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

20 октября 2015 года Петров В.В. направил в администрацию поселения "Мосрентген" г. Москвы и в Префектуру ТиНАО г. Москвы заявление о проведении оценки соответствия помещения по адресу: ***** требованиям законодательства, в том числе Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 47 от 28 января 2006 года.

01 декабря 2015 года Префектурой ТиНАО г. Москвы вместо создания межведомственной комиссии для оценки жилищного фонда заявителю рекомендовано обратиться в адрес ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, поскольку военной прокуратурой Одинцовского гарнизона по факту пожара была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в части сохранности федеральной собственности, допущенные ФГКУ "ЦТУИО" Министерства обороны Российской Федерации.

18 марта 2016 года Префектом ТиНАО г. Москвы издано распоряжение N 266- РП о создании окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ТиНАО г. Москвы в целях реализации на территории ТиНАО г. Москвы Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", Постановлений Правительства Москвы от 18 июня 2012 года N 274-ПП "Об организации работы Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы", от 21 августа 2007 года N 712-ПП "О признании помещении жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции в городе Москве".

Данным распоряжением утверждено Положение об окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ТиНАО г. Москвы и признаны утратившими силу распоряжение префектуры от 31 августа 2012 года N112-РП и ряд изменяющих его распоряжений.

Согласно п. 4.1. Положения основанием для рассмотрения комиссией вопроса о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания является заявление собственников, нанимателей жилого помещения, либо заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к его компетенции.

В силу п. 4.10 Положения комиссия рассматривает такое заявление и в течение 30 рабочих дней с даты регистрации полного пакета необходимых документов принимает решение (в виде заключения), либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Также судом установлено, что по результатам работы комиссия принимает решение, которое оформляется в виде заключения в трех экземплярах по форме, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ": о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с техникоэкономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

На основании заключения решение комиссии оформляется в виде протокола, который подписывается председательствующим и секретарем комиссии, протокол утверждается распоряжением префектуры. Комиссия в 10-тидневный срок со дня принятия решения направляет по одному экземпляру выписки из распоряжения префектуры о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания с указанием о дальнейшем использовании помещения и заключение с приложением акта обследования (при наличии) заявителю и собственнику жилого помещения, а в случае признания жилого помещения непригодным для проживания - в Департамент городского имущества города Москвы, один экземпляр остается в деле, сформированном секретарем комиссии.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что до настоящего времени ответчиком не предпринимались действия по созданию межведомственной комиссии для оценки жилищного фонда в виде квартиры N 2 по адресу: *****, и установления факта пригодности квартиры для проживания, аварийной или подлежащей сносу, в связи с чем обязал Префектуру Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы создать соответствующую комиссию и провести обследование на предмет установления, является ли квартира истца пригодной для проживания, аварийной или подлежащей сносу либо не является.

Разрешая исковые требования Петрова В.В. об оценке межведомственной комиссией спорного жилого дома и квартиры, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исходил из того, что рассмотрение заявления Петрова В.В. о проведении оценки соответствия помещения по адресу: ***** осуществляется в порядке, установленном Положением об окружной межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ТиНАО г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Петрова В.В. к администрации поселения "Мосрентген" в г. Москве, суд исходил из того, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку полномочиями по созданию межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда ТиНАО г.Москвы обладает Префектура ТиНАО г. Москвы.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно применены нормы процессуального права, данное дело подлежало рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в апелляционном порядке. Рассмотрение судом настоящего дела в порядке, установленном ГПК РФ, не повлияло на полноту и правомерность вынесенного по делу судебного решения и к нарушению прав и законных интересов Префектуры ТиНАО не привело.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать представителю Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы по доверенности Козелковой О.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова