Определение Московского городского суда от 13 июля 2018 г. по делу N 4г-6803/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Мамбетовой Ю.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего Быкадорова Дмитрия, направленную по почту 04 мая 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 14 мая 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2018 года по гражданскому делу по иску Мамбетовой Ю.Ф., действующей в интересах несовершеннолетнего Быкадорова Дмитрия, к Департаменту образования города Москвы об обязании предоставить свободное место в дошкольном отделении государственной общеобразовательной организации, установлении срока исполнения решения суда, истребованному 14 июня 2018 года и поступившему в суд кассационной инстанции 18 июня 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Мамбетова Ю.Ф, действующая в интересах несовершеннолетнего Быкадорова Д, обратилась в суд с иском к Департаменту образования города Москвы об обязании предоставить свободное место в дошкольном отделении государственной общеобразовательной организации, установлении срока исполнения решения суда, ссылаясь на нарушение прав своего несовершеннолетнего ребенка по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных Мамбетовой Ю.Ф, действующей в интересах несовершеннолетнего Быкадорова Д, исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Мамбетова Ю.Ф, действующая в интересах несовершеннолетнего Быкадорова Д, выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Настоящая кассационная жалоба подлежит передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Из материалов дела следует, что решение суда постановлено в судебном заседании от 11 сентября 2017 года; на данное решение суда представителем истца подана апелляционная жалоба (с учетом дополнения к ней), которая апелляционным определением судебной коллегии от 10 января 2018 года оставлена без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

В кассационной жалобе истец Мамбетова Ю.Ф, действующая в интересах несовершеннолетнего Быкадорова Д, указывает на то, что ей было направлено судебное извещение, которым она уведомлялась о судебном заседании суда апелляционной инстанции на 18 января 2018 года, однако, судебное заседание судебной коллегии состоялось 10 января 2018 года, о чем она извещена не была.

Данные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, так как согласно ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В материалах дела содержится судебное извещение, согласно которому стороны извещались о рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции на "18 января 2017 года"; при этом, в соответствующий печатный текст в виде цифры "18" внесены рукописные изменения в виде цифры "10".

Данное изменение в отношении даты судебного заседания суда апелляционной инстанции подписью какого-либо лица на судебном извещении не удостоверено; кем именно и когда внесено такое изменение, в судебном извещении также не указано; в отношении года судебного заседания судебной коллегии в судебном извещении также допущена явная неточность.

При таких данных, принимая во внимание приведенные несоответствия и явную неопределенность в отношении точной даты, на которую извещались стороны в суд апелляционной инстанции, обращая внимание на цели и задачи судопроизводства по гражданским делам (ст. 2 ГПК РФ), а также на положения ст. 12 ГПК РФ, предусматривающие обязанность суда по оказанию содействия лицам, участвующим в деле, в реализации их прав и по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а равно учитывая, что стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, суду апелляционной инстанции следовало проверить, на какую именно дату извещались участники процесса в суд апелляционной инстанции, что судебной коллегией по существу выполнено не было, в результате чего гражданское дело рассмотрено в апелляционном порядке в судебном заседании от 10 января 2018 года.

Между тем, согласно судебному извещению, направленному и полученному стороной истца, истец Мамбетова Ю.Ф, действующая в интересах несовершеннолетнего Быкадорова Д, извещалась о дате судебного заседания суда апелляционной инстанции на "18 января 2017 года", а во врученном ей судебном извещении никаких иных уточнений относительно даты судебного заседания судебной коллегии не содержится.

Рассмотрение судебной коллегией настоящего гражданского дела в отсутствие лица, участвующего в деле, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, является грубым нарушением норм процессуального права, лишает участника процесса реальной возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, а равно умаляет право на судебную защиту, гарантированную каждому положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии не может быть признано законным.

При таких данных, кассационная жалоба истца Мамбетовой Ю.Ф, действующей в интересах несовершеннолетнего Быкадорова Д, с делом подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Полагаю, что апелляционное определение судебной коллегии подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 384 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу истца Мамбетовой Ю.Ф, действующей в интересах несовершеннолетнего Быкадорова Дмитрия, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2018 года по гражданскому делу по иску Мамбетовой Ю.Ф, действующей в интересах несовершеннолетнего Быкадорова Дмитрия, к Департаменту образования города Москвы об обязании предоставить свободное место в дошкольном отделении государственной общеобразовательной организации, установлении срока исполнения решения суда - передать с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев