Определение Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 4г-6888/2018

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, постановлением главы администрации Наро-Фоминского района Московской области N***** от 12.10.1995 г. за членами СНТ "Полянка"-ВАГШ закреплены земельные участки, в том числе за Акбаевой З.Х. закреплен участок N106 площадью 0,06 га.

На основании данного постановления Акбаева З.Х. является собственником земельного участка N106, которому присвоен кадастровый номер *****, указана площадь 1199 кв.м, в особых отметках указано, что уточняемая площадь участка составляет 600 кв.м.

Решением Управления Росреестра по Москве от 19.01.2016 г. приостановлена государственная регистрация права собственности Акбаевой З.Х. на участок с кадастровым номером ***** площадью 1199 кв.м. в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем правоустанавливающих документах, и сведениями кадастрового учета.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что в фактическом пользовании Акбаевой З.Х. находится земельный участок площадью 1199 кв.м, что превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам на 599 кв.м, то есть более чем на 10%, при этом в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих право на увеличенную (запользованную) площадь земельного участка в размере 599 кв.м.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что как судом первой, так и судом апелляционной инстанции неправильно дана оценка собранным по делу доказательствам, следует признать несостоятельными, поскольку все обстоятельства дела были установлены судом из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, результаты которой изложены в состоявшемся решении суда. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделены судами первой и второй инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Акбаевой З.Х. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова