Определение Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 4г-6892/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив кассационную жалобу Жужукало О.Е., действующая в интересах Юркиной Н.И., поступившую в суд кассационной инстанции 16.05.2018 г., на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 29.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2017 г. по делу по иску Князевой Л.Н., Четверговой А.И., Юркиной Н.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельные участки, обязании утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории ,

Установил:

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 18.08.2016 г. удовлетворено исковое заявление Князевой Л.Н, Четверговой А.И, Юркиной Н.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: г. *** и обязании утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с заявлением в порядке ст. 392 ГПК РФ об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Троицкого районного суда г. Москвы от 18.08.2016 г. по исковому заявлению Князевой Л.Н, Четверговой А.И, Юркиной Н.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельные участки, обязании утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в обоснование заявления указав, что согласно информации, содержащейся в отзыве ООО "Газпром трансгаз Москвы", а также акту обследования земельных участков ОНТ "Минзаг" от 07.06.2017 г, представленных 09.06.2017 г. в рамках рассмотрения иного гражданского дела, все земельные участки ОНТ "Минзаг" находятся в охранной зоне и зоне минимальных расстояний газопровода на ГРС Красная Пахра.

Определением Троицкого районного суда г. Москвы от 29.08.2017 г. удовлетворено заявление Департамента городского имущества г. Москвы об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Троицкого районного суда г. Москвы от 18.08.2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2017 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Приведенный перечень оснований является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания ст. 392 ГПК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", заявителю необходимо доказать, что вновь открывшиеся обстоятельства способны повлиять на исход дела, объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, а также способны создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений.

Отменяя решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве суда находятся аналогичные исковые заявления, в ходе рассмотрения которых был представлен отзыв ООО "Газпром трансгаз Москва" и акт обследования земельных участков ОНТ "Минзаг" от 07.06.2017 г, из которых следует, что все земельные участки ОНТ "Минзаг" находятся в охранной зоне и зоне минимальных расстояний газопровода на ГРС Красная Пахра. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства, применительно к положениям ст. 392 ГПК РФ являются основанием к отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что у суда отсутствовали правовые основания для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и о пропуске Департаментом городского имущества г. Москвы срока для обращения с данным заявлением, поскольку о наличии газопровода суд и Департамент городского имущества г. Москвы знали с 07 апреля 2017 года.

Так, согласно ст. 395 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Вместе с тем, в обоснование заявления об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам Департамент городского имущества г. Москвы ссылался на документы, полученные в июне 2017 года, определение суда об удовлетворении заявления вынесено 29 августа 2017 года, таким образом установленный законом срок для обращения с данным заявлением Департаментом городского имущества г. Москвы не пропущен.

Таким образом, заявитель кассационной жалобы не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Жужукало О.Е, действующей в интересах Юркиной Н.И. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 29.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова