Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-6905/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Зверева А.В., подписанную его представителем Ракчеевой Еленой Сергеевной, направленную по почте 28 мая 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 06 июня 2018 года, на определение Мещанского районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Зверева А.В. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда,

установил:

Зверев А.В. обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 01 марта 2017 года заявленные Зверевым А.В. исковые требования удовлетворены частично.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 марта 2017 года.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года заявление стороны ответчика ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 марта 2017 года удовлетворено; процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01 марта 2017 года восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 года определение суда от 18 июля 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Зверев А.В. выражает несогласие с определением суда от 18 июля 2017 года и апелляционным определением судебной коллегии 02 февраля 2018 года, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая вопрос о восстановлении ответчику ОАО "Российские железные дороги" пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции на решение суда от 01 марта 2017 года, суд по мотивам, изложенным в определении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявления стороны ответчика ОАО "Российские железные дороги" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; 01 марта 2017 года состоялось решение по вышеприведённому гражданскому делу; в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда от 01 марта 2017 года, сведений об изготовлении решения суда в окончательной форме, данных о передаче дела в Отдел судебного делопроизводства по гражданским делам после изготовления мотивированного решения в материалах настоящего гражданского дела не имеется, равно как и сведений о направлении сторонами копий решения суда от 01 марта 2017 года; согласно представленной в материалы настоящего дела расписке, копия решения суда получена ответчиком ОАО "Российские железные дороги" 11 мая 2017 года, апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы в суд 30 мая 2017 года, то есть в разумный срок со дня получения копии мотивированного решения суда от 01 марта 2017 года; срок подачи апелляционной жалобы был пропущен ответчиком ОАО "Российские железные дороги" по уважительным причинам, поскольку материалы настоящего гражданского дела сведений о своевременности получения ответчиком ОАО "Российские железные дороги" мотивированного решения суда не содержат; тем, самым, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком ОАО "Российские железные дороги" на решение суда от 01 марта 2017 года подлежит восстановлению.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила судебное определение без изменения, дополнительно указав на то, что решение суда в окончательной форме в установленный законом срок изготовлено не было, о дате изготовления решения от 01 марта 2017 года ответчик ОАО "Российские железные дороги" судом в известность поставлен не был, что объективно лишало его возможности своевременно подать апелляционную жалобу.

Данные выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут.

При таких данных, вышеуказанные определение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Зверева А.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Зверева А.В. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Зверева А.В. к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев