Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-6969/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя АО "АМ - Девелопмент" (ранее ЗАО "С-ГЕНИЙ") по доверенности Синюка Д.В., поступившую в суд кассационной инстанции 08 июня 2018 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "Банк "МБА-МОСКВА" к ООО "Рома С Компания А", Юсифову Р.Ю., ЗАО "С-ГЕНИЙ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО "Банк "МБА-МОСКВА" обратился в суд с иском к ООО "Рома С Компания А", Юсифову Р.Ю, ЗАО "С-ГЕНИЙ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 22.07.2011 года между ним и ответчиком ООО "Рома С Компания А" был заключен договор N 11/07-63-1026КЛВ-Р кредитной линии, в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 50 000 000 руб. сроком до 16.11.2015 года, под 14 % годовых. Обязательства по кредитному договору обеспечиваются поручительством Юсифова Р.Ю. на основании договора поручительства N 11/07-63-1026ФП-Р от 22.07.2011 года в редакции дополнительных соглашений. Банк свои обязательства исполнил, выдав заемщику кредит в размере 50 000 000 руб. Заемщик основной долг в установленный договором срок:

16.11.2015 года не вернул, сумма долга переведена в просрочку, в настоящий момент не погашен.

За период с 22.07.2011 года по 01.01.2013 года заемщик все проценты и штрафные санкции уплатил, что подтверждается выписками по счетам учета процентов, однако, за период с 01.01.2013 года по 16.11.2015 года проценты в срок - 16.11.2015 года (дата возврата кредита и уплаты процентов за последний период) уплачены не были. Соответственно, с указанной даты процентные обязательства со счета учета начисленных процентов N "" перешли в просрочку и учитывались уже на счете учета просроченных процентов N "". Как указал истец, общая сумма задолженности по кредитному договору N11/07-63-1026КЛВ-Р составляет

72 743 593 руб. 61 коп. 09.09.2011 между истцом и ответчиком ООО "Рома С Компания А" был заключен договор кредитной линии N 11/09-83-1026КЛВ-Р в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 30 000 000 руб. сроком до 16.11.2015 года под 14 % годовых. Обязательства по кредитному договору обеспечиваются поручительством Юсифова Р.Ю. на основании договора поручительства N 11/09-83-1026ФП-Р от 09.09.2011 года в редакции дополнительных соглашений. Банк свои обязательства исполнил, выдав заемщику кредит в размере 30 000 000 руб. 22.04.2015 года заемщик внес 3 500 000 руб. в счет погашения основного долга, далее 24.04.2015 года внес еще 500 000 руб, в дальнейшем погашение основного долга заемщиком не производилось, таким образом, сумма основного долга составила 26 000 000 руб.

За период с 09.09.2011 года по 22.04.2015 года заемщик все проценты и штрафные санкции уплатил, что подтверждается выписками по счетам учета процентов, однако за период с 23.04.2015 года по 16.11.2015 года проценты в срок - 16.11.2015 года (дата возврата кредита и уплаты процентов за последний период) уплачены не были. Соответственно, с указанной даты процентные обязательства со счета учета начисленных процентов N "" перешли в просрочку и учитывались уже на счете учета просроченных процентов N "". Как указал истец, общая сумма задолженности по кредитному договору N11/09-83-1026КЛВ-Р составляет

36 143 909 руб. 36 коп.

14.12.2012 года между истцом и ответчиком ООО "Рома С Компания А" был заключен договор кредитной линии N 12/11-107-1026КЛ-Р в редакции дополнительных соглашений, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 283 903 426 руб. 19 коп сроком до 16.11.2015, под 18% годовых.

Обязательства по кредитному договору обеспечиваются поручительством Юсифова Р.Ю. на основании договора поручительства N 12/11-107-1026ФП-Р от 14.11.2011 года в редакции дополнительных соглашений.

Кроме того, обязательства по кредитному договору обеспечиваются договором ипотеки N 12/11-107-2 от 30.11.2012 года в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.11.2013 года, зарегистрированного в реестре 14.11.2013 года за N "", дополнительного соглашения N 2 от 30.01.2015 года, зарегистрированного в реестре 04.03.2015 года за N "", залогом права аренды земельного участка, кадастровый номер "", площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: "", предоставленного в пользование для нового капитального строительства торгового комплекса с предприятием общественного питания (п. 1.1.2 договора недвижимости N 12/11-107-2 от 30.11.2012 года).

Залогом (ипотекой) недвижимого имущества (п. 1.1 договора ипотеки N 12/11-107-1 от 14.11.2012 года), принадлежащего на праве собственности заемщику

ООО "Рома С Компания А" здание, назначение: нежилое здание, 3-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь: 1 657, 1 кв.м, адрес местонахождение: "", условный номер "". Договор залога недвижимости N 12/11-107-1 от 14.11.2012 года зарегистрирован в Росреестре 22.11.2012 года, с присвоением номера в ЕГРП N "". Впоследствии, было заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному договору от 30.11.2013 года, зарегистрировано в реестре 10.12.2012 года за N "".

Залогом права аренды земельного участка кадастровый номер "", площадью 960 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, адрес: город Москва, бульвар Самаркандский вл. 2-6, предоставленного в пользование для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации объекта культурно-бытового назначения, на котором расположено здание.

Банк свои обязательства исполнил, выдав заемщику кредит в размере 283 903 426 руб. 19 коп. Заемщик в установленный договором срок основной долг не вернул, сумма долга переведена в просрочку, до настоящего времени задолженность ответчиком ООО "Рома С Компания А" не погашена.

За период с 15.11.2012 года по 31.12.2012 года заемщик все проценты и штрафные санкции уплатил, что подтверждается выписками по счетам учета процентов, однако, за период с 01.01.2013 года по 16.11.2015 года проценты в срок, установленный графиком уплачены не были. Соответственно, с указанной даты процентные обязательства со счета учета начисленных процентов N "" перешли в просрочку и учитывались уже на счете учета просроченных процентов. Общая сумма задолженности по кредитному договору N12/11-107-1026КЛ-Р составила

435 546 725 руб. 91 коп.

В целях понуждения заемщика исполнить кредитные договоры истец направил ответчикам ООО "Рома С Компания А", Юсуфову Р.Ю. требования об исполнении обязательств. Однако задолженность по кредитным договора до настоящего времени ответчиками не погашена.

Поскольку задолженность по кредиту ответчиками погашена не была, истец просил суд взыскать в пользу ООО "Банк "МБА-МОСКВА":

- по кредитному договору N 11/07-63-КЛВ-Р от 22.07.2011 года: основной долг в размере 50 000 000 руб. 00 коп.; неуплаченные проценты в размере 22 268 493 руб. 06 коп.; неустойку в размере 475 100 руб. 55 коп.;

- по кредитному договору N 11/09-83-КЛВ-Р от 09.09.2011 года: основной долга в размере 26 000 000 руб. 00 коп.; неуплаченные проценты в размере 9 907 890 руб. 46 коп.; неустойку в размере 236 018 руб. 90 коп.;

- по кредитному договору N 12/11-107-1026КЛ-Р от 14.11.2012 года: основной долг в размере 283 903 426 руб. 19 коп.; неуплаченные проценты в размере 148 798 096 руб. 22 коп.; неустойку в размере 2 845 203 руб. 50 коп.;

- государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору ипотеки N 12/11-107-2 от 30.11.2012 года - здание, назначение: нежилое, общая площадь: 2 894 кв.м, расположенное по адресу: "", условный номер 77-"", принадлежащее на праве собственности ЗАО "С-ГЕНИЙ", определить начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества в размере 299 891 500 руб.; право аренды земельного участка кадастровый номер "", площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: "", предоставленного в пользование для нового капитального строительства торгового комплекса с предприятием общественного питания, принадлежащее на праве собственности ЗАО "С-ГЕНИЙ", определить начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества в размере 81 199 500 руб, общую стоимость всего объекта оценки определить в размере 381 091 000 руб.;

Обратить взыскание на предмет ипотеки по договору ипотеки N 12/11-107-1 от 14.11.2012 года: здание, назначение: нежилое здание, 3-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь: 1 657,1 кв.м, адрес местонахождение: "", условный номер "", принадлежащее на праве собственности ООО "Рома С Компания А", определить начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества в размере 120 017 040 руб.;

права аренды земельного участка кадастровый номер "", площадью 960 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, адрес: "", предоставленного в пользование для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации объекта культурно-бытового назначения, на котором расположено здание, принадлежащее на праве собственности ООО "Рома С Компания А", определить начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества в размере 50 088 960 руб.; общую стоимость всего объекта оценки определить в размере 170 106 000 руб.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года постановлено:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Рома С Компания А", Юсифова Р.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Банк "МБА-МОСКВА" сумму основного долга по Договору кредитной линии N 11/07-63-1026КЛВ-Р в размере 50 000 000 руб. 00 коп.; сумму неуплаченных процентов в размере 22 268 493 руб. 06 коп. ; сумму неустойки за неисполнение договора - 475 100 руб. 55 коп, а всего: 72 743 593 (семьдесят два миллиона семьсот сорок три тысячи пятьсот девяносто три) руб. 61 (шестьдесят одну) коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Рома С Компания А", Юсифова Р.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Банк "МБА-МОСКВА" сумму основного долга по Договору кредитной линии N 11/09-83-1026КЛВ-Р в размере 26 000 000 руб. 00 коп.; сумму неуплаченных процентов в размере 9 907 890 руб. 46 коп. ; сумму неустойки за неисполнение договора - 236 018 руб. 90 коп, а всего: 36 143 909 (тридцать шесть миллионов сто сорок три тысячи девятьсот девять) руб. 90 (девяносто) коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Рома С Компания А", Юсифова Р.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Банк "МБА-МОСКВА" сумму основного долга по Договору кредитной линии N 12/11-107-1026КЛ-Р в размере 283 903 426 руб. 19 коп.; сумму неуплаченных процентов в размере 148 798 096 руб. 22 коп. ; сумму неустойки за неисполнение договора - 2 845 203 руб. 50 коп, а всего: 435 546 725 (четыреста тридцать пять миллионов пятьсот сорок шесть тысяч семьсот двадцать пять) руб. 91 (девяносто одна) коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "Рома С Компания А", Юсифова Р.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Банк "МБА-МОСКВА" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по Договору N 12/11-107-2:

- здание, назначение: нежилое здание, общая площадь 2 894,3 кв.м, расположенное по адресу: "", условный N "", принадлежащее на праве собственности ЗАО "С-ГЕНИЙ", установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 299 891 500 (двести девяносто девять миллионов восемьсот девяносто одна тысяча пятьсот) руб.

- право аренды земельного участка кадастровый N 77:04:0004025:1001, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: г. "", предоставленного в пользование для нового капитального строительства торгового комплекса с предприятием общественного питания, принадлежащее на праве собственности ЗАО "С-ГЕНИЙ", установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 81 199 500 руб, общую стоимость всего объекта оценки определить в размере 381 091 000 (триста восемьдесят один миллион девяносто одна тысяча) руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки по Договору N 12/11-107-1:

- здание, назначение: нежилое здание, 3-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь 1 657,1 кв.м, расположенное по адресу: "", условный N "", принадлежащее на праве собственности заемщику ООО "Рома С Компания А", установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 120 017 040 (сто двадцать миллионов семнадцать тысяч сорок) руб.

- право аренды земельного участка кадастровый N "", площадью 960 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: "", предоставленного в пользование для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации объекта культурно-бытового назначения, на котором расположено здание, принадлежащее на праве собственности заемщику ООО "Рома С Компания А", установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 50 088 960 руб, общую стоимость всего объекта оценки определить в размере 170 106 000 (сто семьдесят миллионов сто шесть тысяч) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель АО "АМ - Девелопмент" (ранее ЗАО "С-ГЕНИЙ") по доверенности Синюк Д.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

При разрешении спора суд руководствовался ч. 1 ст. 323, ст. ст. 334, 348, ч. 2 ст. 349, ч. 1 и ч. 3 ст. 350, 361, 363 807, 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, 819 ГК РФ, ст. 3, 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судом установлено, что 22.07.2011 года между истцом ООО "Банк "МБА-МОСКВА" и ответчиком ООО "Рома С Компания А" заключен кредитный договор N 11/07-63-1026КЛВ-Р.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 50 000 000 руб. 00 коп. сроком до 16.11.2015 года. Кредит предоставляется на потребительские цели.

В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 14 % годовых. В связи с заключением дополнительного соглашения N 9 от 30.01.2015 года процентная ставка по кредиту с 31.01.2015 года составила 18 % годовых.

Проценты начисляются в следующем порядке: за первый процентный период, который исчисляется с даты отражения по ссудному счету заемщика переводимой суммы кредита и заканчивается 31.07.2011 года, проценты уплачиваются не позднее 31.07.2011 года; за каждый последующий процентный период, равный календарному месяцу, проценты уплачиваются ежемесячно не позднее последнего календарного дня месяца за весь отчетный (текущий) календарный месяц; за последний процентный период уплата процентов производится одновременно с окончательным погашением по кредиту.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, кредитор обязался в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора предоставить заемщику кредит в сумме, указанной в заявлении заемщика.

В силу п. 3.10 договора, кредитор вправе досрочно истребовать, а заемщик обязан досрочно вернуть кредит в сумме, указанной в п. 1.1 настоящего договора и проценты, начисленные за период фактического пользования кредитом, в случае: помимо прочего, неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 1.3 настоящего договора; невыполнения заемщиком других условий договора.

При неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком своих обязательств по возвращению (погашению) кредита, уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 03 % от суммы задолженности за каждый день неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств (п. 5.1 договора).

Впоследствии, между сторонами были заключены дополнительные соглашения N 1 от 02.07.2012 года, N 2 от 12.12.2012 года, N 3 от 01.04.2013 года, N 4 от 15.07.2013 года, N 5 от 28.02.2014 года, N 4 от 01.09.2014 года, N 6 от 21.07.2014 года, N 7 от 21.08.2014 года, N 8 от 31.10.2014 года, N 9 от 30.01.2015 года, N 10 от 30.07.2015 года, N 11 от 31.08.2015 года, N 12 от 30.09.2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств между кредитором и ответчиком Юсифовым Р.Ю. (Поручитель) был заключен договор поручительства N 11/07-63-1026ФП-Р от 22.07.2011 года, в силу п. 1.2. которого, поручитель безусловно и безотзывно обязался в срок не позднее одного рабочего дня по законодательству РФ с момента получения письменного уведомления от Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору оплатить всю сумму задолженности путем перечисления платежей на счет Банка, указанный в последнем уведомлении.

Согласно п. 1.3 договора, поручитель несет перед Банком солидарную с заемщиком ответственность в полном объеме по обязательствам последнего, указанным в кредитном договоре.

Впоследствии, между кредитором и поручителем были заключены дополнительные соглашения N 1 от 02.07.2012 года, N 2 от 01.04.2013 года, N 3 от 15.07.2013 года, N 4 от 28.02.2014 года, N 5 от 21.07.2014 года, N 6 от 21.08.2014 года, N 7 от 31.10.2014 года, N 8 от 30.01.2015 года, N 9 от 30.07.2015 года, N 10 от 31.08.2015 года, N 11 от 30.09.2015 года.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договорам, им со стороны истца были направлены требования об исполнении обязательств.

09.09.2011 между истцом ООО "Банк "МБА-МОСКВА" и ответчиком ООО "Рома С Компания А" был заключен кредитный договор N 11/09-83-1026КЛВ-Р.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 30 000 000 руб. 00 коп. сроком до 16.11.2015 года. Кредит предоставляется на потребительские цели.

В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 14 % годовых. В связи с заключением дополнительного соглашения N 8 от 30.01.2015 года процентная ставка по кредиту с 31.01.2015 года составила 18 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, кредитор обязался в течение пяти рабочих дней, с даты подписания настоящего договора, предоставить заемщику кредит в сумме, указанной в заявлении заемщика.

При неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком своих обязательств по возвращению (погашению) кредита, уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств (п. 5.1. Договора).

Впоследствии, между сторонами были заключены дополнительные соглашения N 1 от 02.07.2012 года, N 2 от 01.04.2013 года, N 3 от 15.07.2013 года, N 4 от 28.02.2014 года, N 5 от 31.07.2014 года, N 6 от 09.09.2014 года, N 7 от 31.10.2014 года, N 8 от 30.01.2015 года, N 9 от 30.07.2015 года, N 10 от 31.08.2015 года, N 11 от 30.09.2015 года.

В обеспечение исполнения обязательств между кредитором и ответчиком Юсифовым Р.Ю. (поручитель) был заключен договор поручительства N 11/07-63-1026ФП-Р от 09.09.2011 года, в силу п. 1.2 которого, поручитель безусловно и безотзывно обязуется в срок не позднее одного рабочего дня по законодательству РФ с момента получения письменного уведомления от Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору оплатить всю сумму задолженности путем перечисления платежей на счет Банка, указанный в последнем уведомлении.

Впоследствии, между кредитором и поручителем были заключены дополнительные соглашения N 1 от 02.07.2012 года, N 2 от 01.04.2013 года, N 3 от 15.07.2013 года, N 4 от 28.02.2014 года, N 5 от 31.07.2014 года, N 6 от 09.09.2014 года, N 7 от 31.10.2014 года, N 8 от 30.01.2015 года.

14.11.2012 года между истцом ООО "Банк "МБА-МОСКВА" и ответчиком ООО "Рома С Компания А" был заключен кредитный договор N 12/11-107-1026КЛ-Р.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 283 903 426 руб. 19 коп. сроком до 16.11.2015 года. Кредит предоставляется на потребительские цели.

В соответствии с п. 1.4.1 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 18 % годовых.

Проценты начисляются в следующем порядке: за первый процентный период, который исчисляется с даты отражения по ссудному счету заемщика переводимой суммы кредита и заканчивается 30.11.2012, проценты уплачиваются не позднее 30.11.2012 года; за каждый последующий процентный период, равный календарному месяцу, проценты уплачиваются ежемесячно не позднее последнего календарного дня месяца за весь отчетный (текущий) календарный месяц; за последний процентный период уплата процентов производится одновременно с окончательным погашением по кредиту.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, кредит предоставляется путем предоставления отдельных траншей, в пределах лимита выдачи, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в разделе 11 настоящего договора, при соблюдении условий, указанных в п. п. 3.2-3.4 настоящего договора и о том, что общая сумма траншей не превысит размера лимита выдачи, в течение следующего срока - с заключения настоящего договора по дату возвращения (погашения) кредита, установленную пунктом 1.5 настоящего договора.

Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме, выдал кредит заемщику в обозначенном размере: 15.11.2012 года выдан транш в размере 15 000 000 руб.; 19.12.2012 года выдан транш в размере 193 903 426 руб. 19 коп.; 17.01.2013 выдан транш в размере 8 000 000 руб.; 06.02.2013 выдан транш в размере 67 000 000 руб, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно п. 4.1 кредитного договора, кредитор обязался в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего договора, предоставить заемщику кредит в сумме, указанной в заявлении заемщика.

В силу п. 4.10 договора, кредитор вправе досрочно истребовать, а заемщик обязан досрочно вернуть кредит в сумме, указанной в п. 1.1 настоящего договора и проценты, начисленные за период фактического пользования кредитом, в случае: помимо прочего, неисполнения или ненадлежащего исполнения п. 1.3. настоящего договора; невыполнения заемщиком других условий договора.

При неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком своих обязательств по возвращению (погашению) кредита, уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств (п. 6.1 договора).

Впоследствии, между сторонами были заключены дополнительные соглашения N 1 от 30.11.2012 года, N 2 от 30.01.2013 года, N 3 от 15.07.2013 года, N 4 от 14.01.2014 года, N 5 от 28.02.2014 года, N 6 от 31.07.2014 года, N 7 от 31.10.2014 года, N 8 от 30.01.2015 года, N 9 от 30.07.2015 года, N 10 от 31.08.2015 года, N 11 от 30.09.2015 года...

В обеспечение исполнения обязательств между кредитором и ответчиком Юсифовым Р.Ю. (поручитель) был заключен договор поручительства N 12/11-107-1026ФП-Р от 14.11.2012 года, в силу п. 1.2 которого, поручитель безусловно и безотзывно обязался в срок не позднее одного рабочего дня по законодательству РФ с момента получения письменного уведомления от Банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору оплатить всю сумму задолженности путем перечисления платежей на счет Банка, указанный в последнем уведомлении.

Впоследствии, между кредитором и поручителем были заключены дополнительные соглашения N 1 от 30.11.2012 года, N 2 от 30.01.2013 года, N 3 от 15.07.2013 года, N 4 от 14.01.2014 года, N 5 от 28.02.2014 года, N 6 от 31.07.2014 года, N 7 от 31.10.2014 года, N 8 от 30.01.2015 года, N 9 от 30.07.2015 года, N 10 от 31.08.2015 года, N 11 от 30.09.2015 года.

Также в исполнение обязательств по кредитному договору N 12/11-107-1026ФП-Р от 14.11.2012 года между истцом и ответчиком ООО "Рома С Компания А" 14.11.2012 года заключен договор об ипотеки N12/11-107-1 от 14.11.2012 года предметом которого является: здание, назначение: нежилое здание, 3-этажное (подземных этажей - 1), общая площадь: 1 657,1 кв.м, адрес местонахождение: "", условный номер "" ; право аренды земельного участка кадастровый номер "", площадью 960 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, адрес: "", предоставленного в пользование для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации объекта культурно-бытового назначения, на котором расположено здание.

Договор залога недвижимости N12/11-107-1 от 14.11.2012 года зарегистрирован в Росреестре 22.11.2012 года, с присвоением номера в ЕГРП N "".

Впоследствии было заключено дополнительное соглашение N 1 к указанному договору от 30.11.2013 года, зарегистрировано в реестре 10.12.2012 года за N "".

Кроме того, в исполнение обязательств по кредитному договору N 12/11-107-1026ФП-Р от 14.11.2012 года, 30.11.2012 между истцом и ответчиком ЗАО "С-ГЕНИЙ" был заключен договор об ипотеки N 12/11-107-2, предметом которого является: здание, назначение: нежилое, общая площадь: 2 894 кв.м, расположенное по адресу: "", условный номер "", принадлежащее на праве собственности ЗАО "С-ГЕНИЙ", начальную продажную стоимость при реализации заложенного имущества определена сторонами в размере 299 891 500 руб, право аренды земельного участка кадастровый номер "", площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: "", предоставленного в пользование для нового капитального обязательства торгового комплекса с предприятием общественного питания.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебном заседании был допрошен специалист Аниканов С.И, составлявший отчет N Н-120/15 об оценке рыночной стоимости недвижимости, расположенной по адресу: "" и отчет N Н-121/15 по оценке торгового комплекса и земельного участка по ним, расположенного по адресу: "", который пояснил, что отчеты были им составлены, заверены печатью организации, все отчеты является окончательным и верным, почему они не подписаны и имеют запись "драфт отчет" пояснить не смог, предположил, что истец представил в дело "рабочий материал", который не подвергался затем какому-либо редактированию.

Также специалист пояснил, что для оценки объектов, как торговая недвижимость и находящаяся в регионе город Москва, основным подходом для определения стоимости является сравнительный, аналогов на земельные участки и на торговые объекты в городе Москве на тот момент было представлено достаточно, плюс к этому ему было доступно средняя об арендных ставках, что позволило применить доходный подход, он учил также, что объект был построен недавно, в связи с чем посчитал обоснованным отказаться от применения затратного подхода, т.к. он не отражает действительную стоимость объекта, действительную стоимость торговой недвижимости отражает именно сравнительный и доходный подходы. Аналоги были выбраны по основным критериям - место расположения, принадлежность к определенному сегменту, удаленность от метро, вид права объекта, и ряд других параметров, которые на самом деле влияют на стоимость. На стоимость объекта торговой недвижимости такой параметр как проходимость в источниках не публикуется и оценщику такой параметр доступен не был.

Помимо того, в описании объекта оценки представлена его общая площадь и его арендопригодная площадь, арендопригодная площадь также разбита на сегменты, и это все применено в отчете в части доходного подхода, и в доходном подходе применена и оценена не общая площадь, а арендопригодная. Разбивка площади внутри здания, распределение помещений не влияет на оценку, а потому он учел в доходном подходе лишь арендопригодную площадь.

Разрешая данный спор, суд обоснованно применил к спорным правоотношениям указанные выше правовые нормы и, учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Рома С Компания А", Юсифова Р.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Банк "МБА-МОСКВА" суммы основного долга по договору кредитной линии N 11/07-63-1026КЛВ-Р в размере 50 000 000 руб. 00 коп.; суммы неуплаченных процентов в размере 22 268 493 руб. 06 коп. ; суммы неустойки за неисполнение договора - 475 100 руб. 55 коп.; суммы основного долга по договору кредитной линии N 11/09-83-1026КЛВ-Р в размере 26 000 000 руб. 00 коп.; суммы неуплаченных процентов в размере 9 907 890 руб. 46 коп. ; суммы неустойки за неисполнение договора - 236 018 руб. 90 коп.; суммы основного долга по договору кредитной линии N 12/11-107-1026КЛ-Р в размере 283 903 426 руб. 19 коп.; суммы неуплаченных процентов в размере 148 798 096 руб. 22 коп. ; суммы неустойки за неисполнение договора - 2 845 203 руб. 50 коп.; обратив взыскание на предмет ипотеки по договору N 12/11-107-2 на:

- право аренды земельного участка кадастровый N "", площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: "", предоставленного в пользование для нового капитального строительства торгового комплекса с предприятием общественного питания, принадлежащее на праве собственности ЗАО "С-ГЕНИЙ", установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 81 199 500 руб, общую стоимость всего объекта оценки определить в размере 381 091 000 (триста восемьдесят один миллион девяносто одна тысяча) руб.;

обратив взыскание на предмет ипотеки по договору N 12/11-107-1 на:

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп.

Судебная коллегия рассмотрела доводы АО "АМ-Девелопмент" о том, что суд рассмотрел дело без привлечения к участию в деле собственника земельного участка, который был дан в аренду ЗАО "С-ГЕНИЙ", ООО "Рома С Компания А" - ДГИ города Москвы, не приняв их во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона об ипотеке право аренды может быть предметом ипотеки с согласия арендодателя, если федеральным законом или договором аренды не предусмотрено иное.

Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе, отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

На основании договора аренды ЗАО "С-ГЕНИЙ", ООО "Рома С Компания А" переданы под производственные сооружений на 49 лет земельные участки кадастровый номер "", площадью 1 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, имеющий адресный ориентир: "" и кадастровый номер "", площадью 960 кв. м. категория земель: земли населенных пунктов, адрес: "".

Согласно пункту 1.1 статьи 62 Закона об ипотеке, залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Таким образом, нарушений прав ДГИ города Москвы при разрешении данного спора допущено не было.

Более того, указанное обстоятельство прав АО "АМ -Девелопмент" не нарушает, ДГИ города Москвы вопроса об отмене принятых по делу судебных постановлений по данному основанию не ставит.

Ссылка в жалобе на то, что объект недвижимости, на который судом обращено взыскание является самостроем, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание, является несостоятельной.

Доводы жалобы о неизвещении АО "АМ -Девелопмент" (ранее ЗАО "С-ГЕНИЙ") о месте и времени рассмотрения дела, в связи с изменение адреса юридического лица, также не могут служить основанием для отмены постановленных по делу судебных постановлений, так как, что ответчику было известно о договоре об ипотеке N 12/11-107-2, при подписании договора им был указан адрес: "".

Таким образов, все извещения ответчик обязался получать по данному адресу, однако 18.08.2015 года ЗАО "С-ГЕНИЙ" изменил юридический адрес на: "".

Вместе с тем, действуя недобросовестно, ответчик не известил истца об изменении своего юридического адреса, а после предъявления иска, злоупотребив правом, нарушив ст. 10 ГК РФ, не известив об этом и суд. При указанных обстоятельствах, суд правомерно рассмотрел дело с учетом извещения ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту нахождения ЗАО "С-ГЕНИЙ".

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

С учетом возникших между сторонами правоотношений, суд правильно определилюридически значимые по делу обстоятельства и правильно руководствовался при рассмотрении дела нормами закона, подлежащими применению.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемых по делу судебных постановлений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя АО "АМ - Девелопмент" (ранее ЗАО "С-ГЕНИЙ") по доверенности Синюка Д.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "Банк "МБА-МОСКВА" к ООО "Рома С Компания А", Юсифову Р.Ю, ЗАО "С-ГЕНИЙ" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.