Определение Московского городского суда от 06 июля 2018 г. по делу N 4г-6979/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой Оруджевой С.Ф., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних

О.Т. и П.Д, поступившей в Московский городской суд 08.06.2018 г, на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Оруджевой С.Ф, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.Т. и П.Д, к Департаменту городского имущества

г. Москвы, Федотовой О.В, Воробьевой Н.А. о признании договоров недействительными, истребовании жилого помещения, обязании заключить договор социального найма

установил:

Оруджева С.Ф, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних П.Д, О.Т. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г..Москвы (далее - ДГИ г..Москвы), Федотовой О.В, Воробьевой Н.А. о признании договоров недействительными, истребовании жилого помещения, обязании заключить договор социального найма. Свои требования истец мотивировала тем, что семья истцов с 1975 года на основании ордера N 028004 серии 73, выданного Исполнительным комитетом Калининского районного Совета депутатов трудящихся П, проживает в комнате N 2 площадью 20,8 кв.м в коммунальной квартире по адресу: г..Москва, ул. *, д. 6, кв. 44. В последующем истцам стало известно, что на основании договора социального найма от 13 апреля 2009 года наймодатель передал нанимателю П. комнату N 3 площадью 20.9 кв.м в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу.

Ссылаясь на то, что П. данный договор социального найма не подписывал, комната N 3 не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, по договору социального найма от 13 апреля 2009 года была предоставлена не та комната, которая была предоставлена на основании ордера, ордер N 028004 серии 73 недействительным не признавался, 20.03.2011 г..ДЖП и ЖФ г..Москвы был заключен договор социального найма на занимаемую истцами и их семьей комнату с Федотовой О.В, а 20 июля 2011 года комната N 2 была передана в порядке приватизации последней, Федотова О.В. продала комнату N 2 Воробьевой Н.А. 29 апреля 2016 года, истец просила суд признать договор социального найма N 5407-01-2008-0769038 от 13.04.2009 г..между ДИГМ и Панковым Федором Павловичем недействительным; признать договор социального найма от 20.03.2011 г..между ДИГМ и Федотовой О.В. недействительным; признать договор передачи N 040703-У01044 от 20.07.2011 г..между ДИГМ и Федотовой О.В. недействительным; признать договор купли-продажи от 29.04.2016 г..между Федотовой О.В. и Воробьевой Н.А. недействительным; истребовать у Воробьевой Н.А. из незаконного владения комнату N 2 в квартире по адресу: г..Москва, ул.*, д.6, кв.44; обязать ДГИ г..Москвы заключить с истцом договор социального найма на комнату N 2 площадью 20,8 кв.м. в квартире по адресу: г..Москва, ул.*, д.6, кв.44.

Истец Оруджева С.В, действующая в своих интересах и в интересах П.Д. и О.Т, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Балыкин А.А, который иск поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Власова Г.Г. в судебное заедание явилась, иск не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Воробьева Н.А. и ее представитель по доверенности Тюхтин Д.А. в судебное заседание явились, иск не признали, указали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик Федотова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.08.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2018 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, истец, действуя также в интересах несовершеннолетних О.Т. и П.Д, обратились в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г.Москва, ул.*, д. 6, кв. 44 представляет собой трехкомнатную коммунальную квартиру: комната N 1 жилой площадью

13,9 кв.м, комната N 2 - 20,8 кв.м, комната N 3 - 20,9 кв.м.

П. была предоставлена комната площадью 20,83 кв.м в указанной квартире на основании ордера на право занятия служебной жилой площади от 22.08.1975 г, в качестве членов семьи указаны: П.Е. (жена), П.В. (сын).

Согласно ордеру N 075480, выданному 11.11.1986 г. Исполнительным комитетом Калининского районного Совета народных депутатов П. предоставлено право занятия одной комнаты площадью 20,83 кв.м в квартире по адресу: г.Москва, ул.*, д. 6, кв. 44; в качестве членов семьи указаны П.Е. (жена), П.В. (сын), Панкова С.Ф. (дочь).

13.04.2009 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и П. заключен договор социального найма жилого помещения - одной комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 20,9 кв.м, по адресу: г.Москва, ул.*, д. 6, кв. 44. В качестве членов семьи нанимателя указаны: Оруджева С.Ф. (дочь), П.В. (сын), Панков Д.В, 2006 г.р, (внук), П.Е. (жена).

28.03.2013 г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы и П. заключено дополнительное соглашение к указанному договору социального найма в связи с изменением состава лиц, указанных в качестве членов семьи нанимателя, а именно: П.Е. (жена), П.Е. (дочь), П.В. (сын), П.Т, 2009 г, (внук), П.Д, 2006 г.р, (внук).

Также установлено, что согласно ордеру, выданному Исполнительным комитетом Калининского районного совета депутатов трудящихся N 016171 серия 58 от 24.09.1958 г. Федотовой А.Л. была предоставлена комната площадью 20,89 кв.м в квартире по адресу: г.Москва, ул.*, д.8/14, кв.44; в качестве членов семьи указаны Ф.В. (муж), Васильев С.А. (сын), Ф.В. (сын).

Согласно ордеру, выданному Исполнительным комитетом Калининского районного совета депутатов трудящихся N 087812 серия 72 от 12.06.1973, в дополнение к 20,89 кв.м,

Федотовой А.Л. была предоставлена комната площадью 13,93 кв.м в квартире по адресу: г.Москва, ул.*, д.8/14, кв.44; в качестве членов семьи указаны Ф.В. (муж), Васильев С.А. (сын), Ф.В. (сын).

27.02.2009 г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Ф.В. заключен договор социального найма на две комнаты в коммунальной квартире по адресу: г.Москва, ул.*, д.6, кв.44, общей площадью 49,6 кв.м, жилой площадью 34,7 кв.м; в качестве членов семьи указаны Ф.О. (племянник), Ф.М. (дочь), Федотова О.В. (жена).

30.03.2011 г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Федотовой О.В. заключен договор социального найма на две комнаты в коммунальной квартире по адресу: г.Москва, ул.*, д.6, кв.44, общей площадью 49,6 кв.м, жилой площадью 34,7 кв.м.

Жилой площади 34,7 кв.м, указанной в вышеуказанном договоре социального найма, соответствуют размеры комнат - N 1 площадью 13,9 кв.м и комнаты N 2 площадью 20,8 кв.м (13,9 + 20,8 = 34,7).

20.07.2011 г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Федотовой О.В. заключен договор передачи комнаты N 1 жилой площадью 13,9 кв.м и комнаты N 2 жилой площадью 20,8 кв.м в квартире по адресу: г.Москва, ул.*, д.6, кв.44, согласно которому указанные комнаты переданы в индивидуальную собственность Федотовой О.В.

29.04.2016 г. между Федотовой О.В. (продавец) и Воробьевой Н.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи комнаты N 2 площадью 20,8 кв.м в квартире по адресу: г.Москва, ул.*, д.6, кв.44; право собственности Воробьевой Н.А. на указанную комнату зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 18.05.2016 г.

Судом установлено, что в настоящее время собственником комнаты N 1 площадью 13,9 кв.м является Кондрова И.Н.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2014 года, вступившего в законную силу, удовлетворены исковые требования Федотовой О.В. к П, П.Е, П.В., Панковой С.Ф. о выселении из комнаты N 2, находящейся в коммунальной квартире по адресу: г.Москва, ул.*, дом 6, кв.44.

Решением Лефортовского районного суда от 23.10.2015 г, вступившим в законную силу, Оруджевой С.Ф, действующей в интересах несовершеннолетнего сына О.Т, отказано в удовлетворении иска к ДГИ г.Москвы, П. о признании недействительным договора социального найма от 13.04.2009 г, обязании заключить с П. договор социального найма на фактически занимаемую истцом и членами его семьи комнату.

Учитывая, что оспариваемые договоры социального найма заключены 13 апреля 2009 года и 20 марта 2011 года соответственно, договор передачи N 040703-У01044 заключен 20 июля

2011 года, право собственности Федотовой О.В, в том числе на спорную комнату N 2, зарегистрировано в установленном законом порядке 08 августа 2011 года, а Оруджева С.Ф. обратилась в суд с настоящим иском 13 июля 2016 года, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиками было заявлено о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. ст. 181, 199, 200 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования истца о признании договора купли-продажи от 29 апреля 2016 года, истребовании из незаконного владения комнаты, обязании заключить договор социального найма, являются производными от основных требований о признании недействительными договоров социального найма, договора передачи недействительными, в удовлетворении которых истцу правомерно отказано, оснований для удовлетворения иска в указанной части также не имелось.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Несогласие заявителя с выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделен суд первой и второй инстанции ( ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

В настоящей жалобе заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Оруджевой С.Ф, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних О.Т. и П.Д, на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.01.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко