Определение Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 4г-7023/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Фролова С.В., поступившую в суд кассационной инстанции 17 мая 2018 года, на решение мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка г. Москвы от 19 декабря 2017 года и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года по делу по иску ГБУ г. Москвы Жилищник района Якиманка" к Фролову С.В., Фроловой Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг.

Установил:

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка" уточнив заявленные требования обратился в суд с иском к Фролову СВ, Фроловой Т.В, ссылаясь на то, что Фролов СВ, Фролова Т.В. являются равнодолевыми собственниками квартиры N 35 по адресу: г. *, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка" осуществляет управление данным многоквартирным домом, оплата жилищно-коммунальных услуг производилась ответчиками нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем общая задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2011 года по октябрь 2017 года составила 25 855 руб. 43 коп. В этой связи, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка" просило взыскать с Фролова СВ, Фроловой Т.В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2011 года по октябрь 2017 года - 25 855 руб. 43 коп, расходы по оплате госпошлины - 979 руб. 13 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка г. Москвы от 19 декабря 2017 года постановлено:

Исковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка" к Фролову Се. В, Фроловой Т. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фролова С. В, Фроловой Т. В. задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг за период с июля 2014 года по октябрь 2017 года в размере 18 885 руб. 52 коп, госпошлину 979 руб. 13 коп.

Апелляционным определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Фролов СВ, Фролова Т.В. являются равнодолевыми собственниками квартиры N 35 по адресу: *, в квартире зарегистрирован по месту жительства: Фролов СВ. (с 26.11.1996 г.).

Управление данным жилым домом осуществляется ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка".

По представленным истцом данным, ответчики своевременно и полностью не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги по выставленным им платежным документам, в результате чего за период с февраля 2011 года по октябрь 2017 года у них образовалась задолженность в размере 25 855 руб. 43 коп, начисления производились по установленным Правительством Москвы тарифам и ставкам.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка - мирового судьи судебного участка N 397 района Замоскворечье г. Москвы от 21.10.2016 года производство по иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка" к Фролову С.В, Фроловой Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг было прекращено, поскольку на тот момент имело место обращение с аналогичными требованиями в рамках приказного производства.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка - мирового судьи судебного участка N 100 района Якиманка г. Москвы от 04.04.2017 г. с Фролова СВ, Фроловой Т.В. была взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг за период с июня 2012 г. по январь 2017 г. По заявлению должников определением от 20.04.2017 г. судебный приказ был отменен и 26.07.2017 г. иску ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка" обратилось в суд с данным иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ГБУ г. Москвы "Жилищник района Якиманка" в удовлетворении требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных и прочих услуг за период с февраля 2011 года по июнь 2014 года по причине пропуска срока исковой давности и удовлетворении требований истца и взыскании солидарно с Фролова Сергея Владимировича и Фроловой Татьяны Владимировны задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг за период с июля 2014 года по октябрь 2017 года в размере 18 885 руб. 52 коп, госпошлину 979 руб. 13 коп, так, как наличие указанной задолженности нашло свое подтверждение в процессе судебного разбирательства и не было опровергнуто ответчиками.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, в том числе о необоснованности требований, предъявленных по настоящему делу, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Фролова С.В, на решение мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка г. Москвы от 19 декабря 2017 года и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.