Определение Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 4г-7169/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив кассационную жалобу Савенковой Л.А., поступившую в Московский городской суд 17.05.2018 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2017 г. по делу по иску Савенковой Л.А. к Арутюнову А.Т. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Савенкова Л.А. обратилась в суд с иском к Арутюнову А.Т. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что стороны зарегистрировали брак 08 июня 1985 года, 30 сентября 2014 года брак между сторонами был прекращен, в период брака сторонами было приобретено имущество, в том числе, денежные средства, находящиеся во вкладах в ЗАО "БАНКХАУС ЭРБЕ". Поскольку указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом сторон, истец с учетом уточненного искового заявления просит суд признать денежные средства, размещенные в ЗАО "БАНКХАУС ЭРБЕ" находящиеся на счетах, открытых на имя Арутюнова А.Т, общей совместной собственностью сторон, признать за Савенковой Л. А. право собственности на 395 270 долларов США, в том числе, - доллара США, находящихся на счете - и 21 646 долларов США, находящихся на счете -.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.09.2017 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Савенковой Л.А. к Арутюнову А.Т. о разделе совместно нажитого имущества - отказать.

А пелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Савенкова Л.А. и Арутюнов А.Т. состояли в браке с 08 июня 1985 года по 30 сентября 2014 года.

В период брака сторон в ЗАО "БАНКХАУС ЭРБЕ" на имя Арутюнова А.Т. было открыто шесть счетов, на которых были размещены денежные средства с остатком средств на дату прекращения брака: N - - - долларов США; N - -- долларов США; N --150 000 долларов США; N --123 731,40 долларов США; N -- - долларов США; N --375 624 доллара США.

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года Арутюнов А.Т. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 286, ч. 3 ст. 285 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ на 05 лет 06 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие выполнение организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 01 года 06 месяцев. Гражданский иск представителя Управления делами Президента РФ был оставлен без рассмотрения, за истцом сохранено право на его рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 апреля 2016 года приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года в отношении Арутюнова А.Т. был изменен. Из осуждения Арутюнова А.Т. исключено указание на применение к нему ст. 73 УК РФ. Арутюнова А.Т. считать осужденным в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ 05 лет 06 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, предусматривающие выполнение организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций на срок 2 года 06 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2015 года установлено, что Арутюнов А.Т. причинил материальный ущерб Российской Федерации и лице Управления делами Президента Российской Федерации в сумме -рублей.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2017 года, солидарно с Арутюнова А.Т, Осколовой Е.О. в пользу Управления делами Президента Российской Федерации взыскан ущерб в размере -рублей.

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 января 2017 года до настоящего времени ответчиком Арутюновым А.Т. не исполнено, ущерб Управлению делами Президента Российской Федерации в сумме 247 328 040, 00 рублей не возмещен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 33,34 38 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от 05.11.1998 года "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" исходил из того, что при рассмотрении дела не представлено доказательств того, что денежные средства, размещенные на расчетных счетах в ЗАО "БАНКХАУС ЭРБЕ" являются совместно нажитым имуществом сторон.

Более того, суд, учитывая признание иска Арутюновым А.Т, исходил из того, что спор между сторонами о разделе совместно нажитого имущества фактически отсутствует, а действия Савенковой Л.А. направлены на недопущении обращения взыскания на спорное имущество на основании вступившего в законную силу приговора и решения суда.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, которые были предметом тщательного изучения и судебных инстанций и не опровергают выводы судов о том, что денежные средства, размещенные на расчетных счетах в ЗАО "БАНКХАУС ЭРБЕ" не являются совместно нажитым имуществом сторон

Доводы заявителя о несогласии с произведённой судами оценкой доказательств не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учётом изложенного предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Савенковой Л.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 25.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.12.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова