Определение Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 4г-7176/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу ДГИ г. Москвы, подписанную представителем по доверенности Петуховым В.И, поступившую в суд кассационной инстанции 18 мая 2018 года, на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 15 сентября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 года по делу по иску Соловьева С.Л. к ДГИ г. Москвы, СНТ "Светлая поляна" о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев С.Л. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, СНТ "Светлая поляна" о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером *****, площадью 444 кв.м, расположенный по адресу: *****, СНТ "Светлая поляна", вблизи д. *****, ссылался на то, что он является членом СНТ и пользуется предоставленным ему земельным участком, однако Департамент городского имущества г.Москвы необоснованно отказал ему в передаче в собственность земельного участка.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года исковые требования Соловьева С.Л. удовлетворены. Указанным решением постановлено:

признать за Соловьевым Сергеем Львовичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером *****, площадью 444 кв.м, расположенный по адресу: *****, СНТ "Светлая поляна", вблизи д. *****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ДГИ г. Москвы ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, постановлением главы администрации Подольского района Московской области N ***** от 05.04.1993 г. администрации Вороновского сельсовета был отведен под коллективное садоводство земельный участок площадью 2,0 га из земель А/О "Комплект" около д. *****.

Постановлением главы администрации Вороновского сельского округа N***** от 20.03.2001 г. СНТ "Светлая поляна" был предоставлен и отведен земельный участок, площадью 2,0 га, ранее переданный в ведение администрации Вороновского сельского округа под коллективное садоводство на основании постановления главы администрации Подольского района от 05.04.1993 г. N ***** и 04.07.2001 г. СНТ "Светлая поляна" было выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 2,0 га. Проект планировки и застройки земельного участка был утвержден в установленном порядке.

Согласно кадастровой выписке сведения о земельном участке с кадастровым номером ***** были внесены в государственный кадастр недвижимости 25.06.2012 г, данный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 2,0 га, составляющего территорию СНТ "Светлая поляна", границы которого были установлены в соответствии с требованиями законодательства.

По сообщению СНТ "Светлая поляна", Соловьев С.Л. является членом СНТ с 2000г. и пользуется предоставленным ему земельным участком N 3, площадью 444 кв.м, кадастровый номер *****.

Из представленных документов следует, что решением Департамента городского имущества г. Москвы от 12.12.2016 г. Соловьеву С.Л. было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в виду отсутствия комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что Соловьев С.Л. как член СНТ "Светлая поляна" владеет земельным участком N 3, площадью 444 кв.м, кадастровый номер *****, территория которого входит в состав территории СНТ "Светлая поляна", образованной из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", в связи с чем признал право собственности за истцом на спорный земельный участок.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств по делу, следует признать несостоятельными, поскольку все обстоятельства дела были установлены судом из представленных сторонами доказательств, которые получили оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, результаты которой изложены в состоявшемся решении суда. Несогласие заявителя с данными выводами суда направлено на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу ст. 390 ГПК РФ не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку правом оценки доказательств наделены судами первой и второй инстанции (ст. 196, 327.1 ГПК РФ).

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ДГИ г. Москвы в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г.Москвы от 15 сентября 2017 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова