Определение Московского городского суда от 21 июня 2018 г. по делу N 4г-7183/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Прокловой Е.О. действующей на основании доверенности в интересах Иванова Е.В., поступившую в суд кассационной инстанции 21 мая 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года по заявлению о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3899/16.

Установил:

15 ноября 2016 года Кунцевским районным судом г. Москвы было вынесено решение об удовлетворении исковых требований КБ "Москоммерцбанк" АО к Иванову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в размере 7 553 287 руб. 20 коп.

24 марта 2017 года Московским городским судом было вынесено апелляционное определение об изменении решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Иванову Евгению Валерьевичу, квартиру *, расположенную по адресу: *, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, согласно представленному ответчиком Ивановым Е.В. отчету об оценке рыночной стоимости квартиры на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, - в размере 10 884 839 руб. 98 коп.

Ответчик Иванов Е.В. в лице представителя по доверенности Прокловой Е.О. обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с КБ "Москоммерцбанк" АО в пользу Иванова Е.В. понесенных им расходов по составлению отчета о рыночной стоимости спорной квартиры в размере 20 000 рублей, и расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года постановлено.

Взыскать с КБ "Москоммерцбанк" АО в пользу Иванова Е. В. расходы по составлению отчета по оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества в размере 20 000 руб. 00 коп, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп, а всего взыскать сумму в размере 30 000 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года отменено, в удовлетворении заявления Иванова Е.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда были удовлетворены исковые требования КБ "Москоммерцбанк" АО к Иванову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога судом первой инстанции было принято заключение об оценке рыночной стоимости квартиры, составленное на основании отчета об оценке от 08 декабря 2015 года, в размере 7 553 287 руб. 20 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 24 марта 2017 года, решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2016 года в части обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Иванову Е. В, квартиру *, расположенную по адресу: г* было изменено и в основу определения стоимости заложенного имущества был положен представленный Ивановым Е.В. отчет N17-0323/4-2 об определении рыночной стоимости квартиры, по состоянию на 23 марта 2017 года, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры была определена в размере 10 884 839 руб. 98 коп.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 2 ст. 96 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления Иванова Е.В. о взыскании в его пользу расходов по составлению отчета об оценке в размере 20 000 руб. 00 коп. и расходов по оплате юридических услуг, пропорционально той части исковых требований, которые были изменены, в размере 10 000 руб. 00 коп.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда не согласилась, поскольку изменение решения Кунцевского районного суда г. Москвы суда от 15 ноября 2016 года только в части установления начальной продажной цены заложенного имущества с определением таковой в размере 10 884 829,98 рублей, с учетом того, что решение суда в части удовлетворения требований КБ "Москоммерцбанк" АО о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество, судебной коллегией было оставлено без изменения, - нельзя трактовать как частичное удовлетворение требований КБ "Москоммерцбанк" АО, в силу того, что заявленные КБ "Москоммерцбанк" АО требования разрешены судом по существу с вынесением судебного решения об удовлетворении иска, что прямо следует из содержания резолютивной части вынесенного решения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований, для взыскания с КБ "Москоммерцбанк" АО в пользу Иванова Е.В. расходов по составлению отчета об оценке рыночной стоимости спорного недвижимого имущества в размере 20 000 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, у суда первой инстанции не имелось.

Исходя из этого, судебная коллегия отменила определение Кунцевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2018 г. и постановилапо делу новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выражая несогласие с апелляционным определением, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, по существу направлены на иное толкование норм процессуального права.

При этом, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, вступившего в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Прокловой Е.О. действующей на основании доверенности в интересах Иванова Е.В, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.