Определение Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 4г-7299/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Пугачевой С.Е. по доверенности Войнова С.Е., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25 мая 2018 года, на определение Перовского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу N2-4720/2017 п о иску Пугачевой С.Е. к ООО "БЭСТ Консалтинг" о признании права собственности на квартиру и иску Александрина А.С. к Пугачевой С.Е., Александриной В.В. о признании соглашения о замене стороны в предварительном договоре купли-продажи недействительным, признании права собственности на ? долю в квартире ,

УСТАНОВИЛ:

Пугачева С.Е. обратилась в суд с иском к ООО "БЭСТ Консалтинг", просила признать предварительный договор N Пер/2-105 купли-продажи квартиры от 05 марта 2014 года основным договором купли-продажи недвижимой вещи с условием о предварительной оплате; признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***; взыскать с ООО "БЭСТ Консалтинг" государственную пошлину в размере 60.000,00 руб.

14 сентября 2017 года протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями был привлечен Александрин А.С.

Александрин А.С. обратился в суд с иском к Александриной В.В, Пугачевой С.Е, ООО "БЭСТ Консалтинг", просил признать предварительный договор N Пер/2-105 купли-продажи квартиры от 05 марта 2014 года основным договором купли-продажи; признать соглашение о замене стороны в предварительном договоре от 03 апреля 2017 года недействительным; признать право собственности Александрина А.С. на ? долю в праве на квартиру N*, расположенную по адресу: ***, оспаривал договор дарения денежных средств в размере 11.000.000,00 руб. на приобретение спорной квартиры.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии от 04 апреля 2018 года, постановлено:

- назначить по гражданскому делу N2-4720/17 по иску Пугачевой С.Е. к ООО "БЭСТ Консалтинг" о признании права собственности на квартиру и по иску Александрина А.С. к Пугачевой С.Е, Александриной В.В. о признании соглашения о замене стороны в предварительном договоре купли-продажи недействительным, признании права собственности на ? доли в праве в квартире, судебную техническую экспертизу документа, выполнение которой поручить ФГБУ РФЦСЭ при Минюсте России, в срок до 15 марта 2018 года;

- на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- соответствует ли время выполнения рукописных записей, подписи и даты на договоре, дате, указанной в договоре дарения денежных средств - 05 марта 2014 года?

- когда примерно был изготовлен договор дарения денежных средств от 05 марта 2014 года?

- оплату экспертизы возложить на Александрина А.С. до рассмотрения дела по существу и распределения судебных расходов;

- экспертам предоставить материалы гражданского дела;

- предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или показаний в соответствии со ст.307 УК РФ;

- производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Представителем Пугачевой С.Е. по доверенности Войновым С.Е. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения Перовского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года в части приостановления производства по делу.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя ходатайство представителя Александрина А.С. - Тихоновой О.А. о назначении технической экспертизы по определению давности изготовления договора дарения, суд руководствовался ст.ст.79, 80, 216 ГПК РФ и исходил из необходимости назначения указанной экспертизы, поскольку решение поставленных вопросов требует специальных познаний.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что суд в определении не правильно отразил позицию Войнова С.Е, который возражал против назначения экспертизы, был и предметом изучения суда апелляционной инстанции, мотивы их отклонения отражены в судебном постановлении, оснований не согласиться с ним не имеется.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Пугачевой С.Е. по доверенности Войнова С.Е. на определение Перовского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу N2-4720/2017 п о иску Пугачевой С.Е. к ООО "БЭСТ Консалтинг" о признании права собственности на квартиру, и иску Александрина А.С. к Пугачевой С.Е, Александриной В.В. о признании соглашения о замене стороны в предварительном договоре купли-продажи недействительным, признании права собственности на ? долю в квартире, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова