Определение Московского городского суда от 22 июня 2018 г. по делу N 4г-7305/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив кассационную жалобу адвоката Маричевой Л.Б., поданную в интересах Паниной Т.А., поступившую в Московский городской суд 22.05.2018 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Калмыкова А.Г., Калмыковой А.И. к Паниной Т.А., действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетних Паниной Я.Ю., - г.р., Панина Е.Ю., - г., о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Паниной Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Паниной Я.Ю. и Панина Е.Ю., к Калмыкову А.Г., Калмыковой А.И. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании освободить комнату, восстановлении регистрации по месту жительства,

установил:

Калмыков А.Г. и Калмыкова А.И. обратилась в суд с иском к Паниной Т.А, Паниной Я.Ю, Панину Е.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: -, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что Калмыкова А.И. является нанимателем указанной квартиры на основании договора социального найма N- от - г. Помимо нее в квартире зарегистрированы: Калмыков А.Г. - муж, Калмыков Д.А. - сын, Панина Т.А. - дочь, Панина Я.Ю. - внучка и Панин Е.Ю. - внук. Панина Т.А. с детьми добровольно выехала из квартиры более шести лет назад, забрав принадлежащие им вещи. Препятствий в проживании и пользовании квартирой ответчику и ее детям не чинилось. С момента выезда из спорного жилого помещения расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Личных вещей ответчика и ее детей в квартире не имеется, общее хозяйство не ведется. У ответчика на праве общей долевой собственности имеется двухкомнатная квартира, а также дом и земельный участок.

Панина Т.А. предъявила к Калмыкову А.Г. и Калмыковой А.И. встречный иск в своих интересах и интересах несовершеннолетних Паниной Я.Ю. и Панина Е.Ю. о вселении в жилое помещение по адресу: -, восстановлении регистрации по месту жительства, обязании не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой, выдать ключи, освободить комнату размером - кв.м.

Свои требования по встречному иску Панина Т.А. мотивировала тем, что проживала в квартире с 19.02.1994 г. Дети Панина Я.Ю. и Панин Е.Ю. вселены в квартиру с рождения. Весной 2008 года она с семьей выехала на дачу, после чего в комнату, которую она занимала, вселился ее брат Калмыков Д.А. Между сторонами существовала устная договоренность о том, что родители проживают на даче весь летний период, а Панина Т.А. не платит за квартиру по месту регистрации за себя и детей. Выезд из спорного жилого помещения связан с конфликтными отношениями с родителями, что подтверждается постановлением ОМВД по району Фили-Давыдково об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2015 года, постановлением ОМВД России по Истринскому району Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2015 года, а также тем обстоятельствам, что родители предъявили к ней иск о взыскании алиментов.

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.09.2017 г. постановлено:

Иск Калмыкова А.Г. и Калмыковой А.И. к Паниной Т.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Паниной Я.Ю. и Панина Е.Ю, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Панину Т.А, несовершеннолетних Панину Я.Ю. и Панина Е.Ю. утратившими право пользования квартирой по адресу: -.

Снять Панину Т.А, несовершеннолетних Панину Я.Ю. и Панина Е.Ю. с регистрационного учета по адресу: -.

В удовлетворении встречного иска Паниной Т.А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Паниной Я.Ю. и Панина Е.Ю, к Калмыкову А.Г. и Калмыковой А.И. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, обязании освободить комнату, восстановлении регистрации по месту жительства - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что Калмыкова А.И. является нанимателем трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, улица Алексея Свиридова, дом 51, квартира 24, общей площадью - г.

Помимо нанимателя Калмыковой А.И. в квартире зарегистрированы: Калмыков А.Г. - муж, Калмыков Д.А. - сын, Панина Т.А. - дочь, Панина Я.Ю. - внучка и Панин Е.Ю. - внук.

Как установлено судом, Панина Т.А. выехала из квартиры в 2008 году.

Панина Т.А, ее супруг Панин Ю.Н, их несовершеннолетние дети Панина Я.Ю. и Панин Е.Ю. проживают в двухкомнатной квартире, принадлежащей Панину Ю.Н. и расположенной по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Голубое, корпус 1, квартира 38.

Панина Т.А. является собственником земельного участка для садоводства площадью 800 кв.м по адресу: -.

Несовершеннолетние Панина Я.Ю. и Панин Е.Ю. обучаются ГБОУ г. Москвы Школа N1194 в г. Зеленоград.

Панина Т.А. в городской поликлинике N209 Филиал N 40 на учете не состоит, амбулаторная карта на её имя в данном медицинском учреждении не заводилась.

По сообщению ОМВД России по г. Москве по району Фили-Давыдково г. Москвы Панина Т.А. фактически по адресу: г- не проживает.

28.05.2015 г. и 18.06.2015 г. Калмыков А.Г. обращался в ОМВД России по Истринскому району Московской области и в ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы с заявлениями в отношении своего зятя Панина Ю.Н, который отказался возвратить автомобиль, принадлежащий Калмыкову А.Г. По результатам указанных обращений вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2015 г. и 23.06.2015 г.

Решениями мирового судьи судебного участка N - района Дорогомилово г. Москвы от 10.08.2015 г. по делам N - с Паниной Т.А. в пользу Калмыковой А.И. и Калмыкова А.Г. взысканы алименты на их содержание.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения Паниной Т.А. на спорную жилую площадь, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные, нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая во встречном иске, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца (по первоначальному иску) представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих утрату Паниной Т.А, Паниной Я.Ю, Паниным Е.Ю. права пользования жилым помещением по адресу: -.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Панина Т.А, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, в добровольном порядке отказалась от права пользования спорной жилой площадью, попыток вселения с момента добровольного выезда не предпринимала, коммунальные услуги не оплачивала, содержание и ремонт квартиры не осуществляла, в компетентные органы по поводу чинения ей и ее детям препятствий не обращалась и какой-либо заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении с детьми не проявляла.

Отклоняя доводы Паниной Т.А. о том, что летом 2008 года в комнату, которую она занимала с семьей, вселился ее брат Калмыков Д.А, суд учитывал, что данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что со стороны Калмыкова А.Г. и Калмыковой А.И. чинились препятствия Паниной Т.А. в пользовании спорной жилой площадью, а иные доказательства, подтверждающие конфликтные отношения с родителями, не представлены.

Также суд отверг ссылки Паниной Т.А. на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и взыскание с нее алиментов на содержание родителей, полагая, что указанные обстоятельства имели место в 2015 году, в то время как Панина Т.А. с семьей не проживает в спорном жилом помещении с 2008 года.

Что касается соглашения сторон, освобождающих Панину Т.А. от оплаты коммунальных услуг взамен проживания родителей на принадлежащей ей даче весь летний период, суд принял во внимание, что Калмыков А.Г. и Калмыкова А.И. достижение какого-либо соглашения с Паниной Т.А. о порядке оплаты коммунальных услуг отрицают.

Критически суд отнесся к доводам Паниной Т.А. о том, что в спорной квартире остались принадлежащие ей и детям вещи, как не подтвержденные объективными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, которые касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей, являются несостоятельными, поскольку в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции вправе отказать в удовлетворении заявленных ходатайств и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришёл к выводу о том, что с 2008 г. Панина Т.А. в спорном жилом помещении не проживала, своих несовершеннолетних детей в данное жилое помещение не вселяла, дети фактически проживали в жилом помещении, принадлежащем Панину Ю.Н. и расположенном по адресу: -, в связи с чем пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований и в отношении несовершеннолетних Паниной Я.Ю. и Панина Е.Ю.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации. Тогда как доводы кассационной жалобы вышеприведённых выводов суда не опровергают.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Маричевой Л.Б. в интересах Паниной Т.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.02.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова