Определение Московского городского суда от 25 июня 2018 г. по делу N 4г-7323/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив кассационную жалобу Корнеевой Г.А., поступившую в Московский городской суд 23.05.2018 г., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2018 г. по гражданскому делу по иску Пономаренко В.Д. к ООО КБ "Инстройбанк", в лице конкурсного управляющего ГК "Агенство по страхованию вкладов", о признании права собственности, по иску третьего лица Хуртина М.Ю. к Пономаренко В.Д., ООО "Кредо", ООО КБ "Инстройбанк", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Форвардинвестстрой", Раскину С.В., Корнеевой Г.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности, истребовании имущества из незаконного владения, по встречным исковым требованиям Корнеевой Г.А. к Хуртину М.Ю. о признании добросовестным покупателем,

установил:

Пономаренко В.Д. обратился в суд с иском к ООО КБ "Инстройбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: -, ссылаясь на то, что им исполнены все обязательства перед ответчиком, объект, в котором расположено спорное жилое помещение, построен и введен в эксплуатацию, в связи с чем он приобрел права на вышеуказанное жилое помещение в соответствии инвестиционным договором N196/ЮЗ/08-06 от 11.08.2006 г, заключенным между ООО КБ "Инстройбанк", ООО "Форвардинвестстрой" и ООО "Кредо", договором уступки прав требований по вышеуказанному инвестиционному договору, заключенному 10.07.2009 г. между ООО "Кредо" и Пономаренко В.Д.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. по иску Пономаренко В.Д. к КБ "Муниципальный инвестиционный строительный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании права собственности на квартиру N 535 по адресу: -требования Пономаренко В.Д. удовлетворены.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.01.2017 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Хуртин М.Ю. обратился в суд с самостоятельными требованиями к Пономаренко В.Д, ООО "Кредо", ООО КБ "Инстройбанк", в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Форвардинвестстрой", Раскину С.В, Корнеевой Г.А, уточнив исковые требования, просил признать недействительными сделки, применить последствия недействительности сделок, признать право собственности, истребовать имущество из незаконного владения, ссылаясь на то, что 19.02.2008 г..по договору уступки права требования по инвестиционному договору N113/ЮЗ/08-05 от 25.08.2005 г..о долевом участии в строительстве жилого дома Хуртин М.Ю. приобрел двухкомнатную квартиру в доме новостройке по строительному адресу: проспект Вернадского, владение 105, строение 5а района "Тропарево - Никулино" ЗАО г..Москвы.

Впоследствии объекту недвижимости был присвоен почтовый адрес: - договор уступки заключен с участниками долевого строительства жилого дома по указанному адресу Политидисом Алексиосом и Политидисом Александросом с согласия ООО КБ "Инстройбанк", ООО "Форвардинвестстрой", все обязательства заявителя исполнены, объект, в котором расположено спорное жилое помещение, построен и введен в эксплуатацию, в связи с чем Хуртин М.Ю. приобрел права на вышеуказанное жилое помещение и просил применить последствия недействительности ничтожных сделок, а именно инвестиционного договора о долевом участии, заключённого между ООО КБ "Инстройбанк", ООО "Фовардинвестстрой", ООО "Кредо" 11.08.2006 г..N 196/ЮЗ/05-07 в строительстве жилого дома по адресу: -, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.05.2008 г, договора уступки прав требования по инвестиционному договору N 196\ЮЗ\08-06 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: -, района Тропарево-Никулино ЗАО г..Москвы, заключенному 10.07.2009 г..между ООО "Кредо" и Пономаренко В.Д, договора купли - продажи квартиры N 535, расположенной по адресу: -заключенного 05.02.2015 г..между Пономаренко В.Д. и Раскиным С.В, договора купли - продажи вышеуказанного жилого помещения заключенного 29.07.2015 г..между Раскиным С.В. и Корнеевой Г.А.

Корнеева Г.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Хуртину М.Ю. о признании добросовестным приобретателем вышеуказанного жилого помещения, ссылаясь на то, что 29.07.2015 г..между Раскиным С.В. и Корнеевой Г.А. заключен договор купли - продажи квартиры N 535, расположенной по адресу: -, Раскин С.В. продавал спорную квартиру через Агентство недвижимости "ЮСИН", сотрудники которого практиковали аукционный метод продажи недвижимости, со стороны истца изначально была предложена денежная сумма в размере 17 000 000 рублей, в дальнейшем произошел торг, по результатам которого стороны договорились о стоимости продаваемой квартиры размером - рублей, интересы Корнеевой Г.А. по сопровождению вышеуказанной сделки представлял специалист в области недвижимости, который проверял юридическую чистоту приобретаемой квартиры, отсутствие обременений, правопритязаний третьих лиц, обязательства сторон сделки исполнены, сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, квартира приобреталась для дальнейшего в ней проживания истца с семьей, в связи с чем в июне 2016 г..заключен договор с дизайнерской фирмой "Евродом", которой был составлен дизайн-проект, также был заключен договор с бригадой строителей на проведение ремонта жилого помещения, в связи с чем семьей истца по встречному иску на проведение ремонта понесены расходы в размере - руб, Корнеева Г.А. с момента регистрации договора купли-продажи оплачивает коммунальные услуги по жилому помещению, доказательств того, что Раскин С.В, у которого приобреталась спорная квартира, является лицом, не имеющим права на отчуждение, стороной Хуртина М.Ю. не представлено, перед совершением сделки Корнеевой Г.А. для ознакомления был представлен договор с предыдущим собственником квартиры, а также все правоустанавливающие документы на спорную квартиру.

Корнеева Г.А. проявила необходимую и разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась при совершении данной сделки, в связи с изложенным Корнеева Г.А. просила признать ее добросовестным приобретателем спорного жилого помещения.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 20.09.2017 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пономаренко В.Д. к ООО КБ "Инстройбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании права собственности - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Корнеевой Г.А. к Хуртину М.Ю. о признании добросовестным приобретателем - отказать.

Самостоятельные требования третьего лица Хуртина М.Ю. - удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки прав требования по инвестиционному договору N 196\ЮЗ\08-06 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: -заключенный 10 июля 2009 г. между ООО "Кредо" и Пономаренко В.Д.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: инвестиционного договора о долевом участии между ООО КБ "Инстройбанк", ООО "Фовардинвестстрой", ООО "Кредо" от 11.08.2006 г. N 196/ЮЗ/05-07 в строительстве жилого дома по адресу:-,

договора уступки прав требования по инвестиционному договору N -о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: п-, района Тропарево-Никулино ЗАО г. Москвы, заключенного 10.07.2009 г. между ООО "Кредо" и Пономаренко В.Д,

договора купли - продажи квартиры N 535, расположенной по адресу: -, заключенного 05.02.2015 г. между Пономаренко В.Д. и Раскиным С.В,

договора купли - продажи квартиры N 535, расположенной по адресу: -, заключенного 29.07.2015г. между Раскиным С.В. и Корнеевой Г.А.

Признать за Хуртиным М.Ю. право собственности на отдельную двухкомнатную квартиру N -, общей площадью 78,0 кв.м, жилой площадью 40,9 кв.м, расположенную на 8 этаже в жилом доме по адресу: -.

Истребовать квартиру N -, общей площадью 78,0 кв.м, жилой площадью 40,9 кв.м, расположенную на 8 этаже в жилом доме по адресу: -, из незаконного владения Корнеевой Г.А.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Хуртина М.Ю. и внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности в части погашения (аннулирования) записей о государственной регистрации права собственности Пономаренко В.Д, Раскина С.В, Корнеевой Г.А. на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр недвижимости.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.01.2017 г, а именно снять арест с квартиры N -, расположенной по адресу: -, отменить запрет Управлению Росреестра по Москве на регистрацию сделок по отчуждению, обременению вышеуказанного объекта недвижимого имущества третьим лицам, отменить запрет на регистрацию любых лиц по месту жительства, либо по месту пребывания в квартире N 535, расположенной по адресу: -

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 28.10.2003 г. между ООО КБ "Муниципальный инвестиционный строительный банк" и Правительством города Москвы во исполнение Постановления Правительства Москвы от 05.08.2003 г. N 665-ПП в редакции Постановления Правительства Москвы от 17.01.2006 г. N 12-ПП "О проектировании и строительстве жилых домов и детской музыкальной школы по адресу: -(район Тропарево-Никулино Западного административного округа)", был заключен инвестиционный контракт, зарегистрированный ДЖП и ЖФ за NДЖП.03.ЗАО.00504, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземным гаражом и детской музыкальной школой на площадке по адресу:-.

Согласно п. 3.1.2 инвестиционного контракта в собственность инвестора - ООО КБ "Инстройбанк" оформляется 100 процентов общей жилой площади и 100 процентов площади машино-мест и площади общего пользования гаража стоянки.

12.05.2008 г. жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: -, был введён в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 г. по делу N А40-143265/13 ООО КБ "Инстройбанк" признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру N 535, общей площадью 78,0 кв.м, жилой площадью 40,9 кв.м, расположенную на 8 этаже в жилом доме по адресу: -.

Согласно документам, представленным Хуртиным М.Ю. в обоснование заявленных требований, 25.08.2005 г. между ООО КБ "Инстройбанк" (генеральный инвестор), ООО "Форвардинвестстрой" (технический заказчик) и Политидис А.А, Политидис А.А. (инвестор) был заключён инвестиционный договор N 113\ЮЗ\08-05 от 25.08.2005 г. о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: - района "Тропарево-Никулино" ЗАО г. Москвы, предметом которого являлось долевое участие инвестора в строительстве жилого дома по индивидуальному проекту по адресу: проспект -, с целью получения инвестором в собственность двухкомнатной квартиры общей предварительной площадью 80,5 кв.м, две лоджии общей предварительной площадью 10,5 кв.м, в секции А, на 8 этаже, N 6 на площадке, размер инвестиционного взноса определен сторонами договора в размере -долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день внесения средств.

В ходе судебного разбирательства суду представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, подтверждающие исполнение инвесторами обязательств по данному договору и расписки о получении Политидис денежных средств в соответствии с условиями договора.

19.02.2008 г. между Политидис А, Политидис А. и Хуртиным М.Ю. заключён договор уступки права требования по вышеуказанному инвестиционному договору, которым Политидис А, Политидис А. уступили право требования спорного жилого помещения Хуртину М.Ю, цена договора уступки определена его сторонами в размере 165 200 долларов США в рублях по курсу Банка России на день платежа, об уступке прав ООО КБ "Инстройбанк" и ООО "Форвардинвестстрой" уведомлены, сделка совершена с участием агентства недвижимости ЗАО "МИАН-Добрынинское". Хурутиным М.Ю. представлен акт об исполнении вышеуказанного договора уступки от 19.02.2008 г. и расписки о получении Политидис денежных средств в соответствии с условиями договора.

Дополнительным соглашением N 2 от 17.03.2008 г. к вышеуказанному инвестиционному договору, заключенным между ООО КБ "Инстройбанк", ООО "Форвардинвестстрой" и Хуртиным М.Ю, стороны уточнили технические характеристики квартиры в соответствии с обмерами БТИ.

17.03.2008 г. составлен акт об окончательных расчетах по вышеуказанному инвестиционному договору, заключенному между ООО КБ "Инстройбанк", ООО "Форвардинвестстрой" и Хуртиным М.Ю, Хуртину М.Ю. были переданы ключи от спорного жилого помещения, оформлен пропуск в жилой комплекс.

07.04.2010 г. между ООО "КомСервис" и Хуртиным М.Ю. заключен типовой договор услуг технического обслуживания спорного жилого помещения.

Кроме того, Хуртиным М.Ю. представлены сведения об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению за 2009 г, 2010 г, 2011 г. и частично за 2012 г.

Согласно документам, представленным Пономаренко В.Д. в обоснование заявленных требований, 11.08.2006 г. между ООО КБ "Инстройбанк" (генеральный инвестор), ООО "Форвардинвестстрой" (технический заказчик) и ООО "Кредо" (инвестор) заключён инвестиционный договор N 196/ЮЗ/05-07 о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: проспект Вернадского, владение 105, строение 5а района "Тропарево-Никулино" ЗАО г. Москвы, предметом которого является долевое участие инвестора в строительстве жилого дома по индивидуальному проекту по адресу: -, с целью получения инвестором в собственность двухкомнатной квартиры общей предварительной площадью 78,3 кв.м, две лоджии общей предварительной площадью 4,7 кв.м, в секции А, на 8 этаже, общий размер инвестируемых инвестором площадей составляет 83,0 кв.м, сумма инвестиционного договора составила- долларов США, согласно п. 1.4 указанного инвестиционного договора после ввода дома в эксплуатацию инвестор получает в собственность указанную квартиру;

27.10.2006 г. инвестор перечислил на расчетный счет технического заказчика инвестиционную сумму в общей сложности в размере -.

07.05.2008 г. к вышеуказанному инвестиционному договору заключено дополнительное соглашение N 1, согласно п.1 которого в связи с произведенным БТИ обмером жилых помещений в жилом комплексе по адресу: -, фактический размер передаваемой инвестору площади квартиры изменился и составляет - 80,3 кв.м. и 2 лоджии - 5,6 кв.м. Согласно указанному дополнительному соглашению инвестор доплачивает - рублей.

13.05.2008 г. инвестор перечислил на расчетный счет технического заказчика инвестиционную сумму в размере -

08.06.2009 г. инвестор осуществил инвестирование строительства двухкомнатной квартиры N (почтовый) 535 на 8 этаже следующей площадью: общая - 80,3 кв.м, 2 (две) лоджии -5,6 кв.м. в жилом доме по адресу: г-

10.07.2009 г. между Пономаренко В.Д. и ООО "Кредо" заключён договор уступки права требования по вышеуказанному инвестиционному договору.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. по иску Пономаренко В.Д. к КБ "Муниципальный инвестиционный строительный банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентсво по страхованию вкладов" о признании права собственности на квартиру N 535 по адресу: г. Москва, пр-т Вернадского, д. 105, корп. 4. требования Пономаренко В.Д. удовлетворены.

05.02.2015 г. между Пономаренко В.Д. (продавец) и Раскиным С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, цена договора определена сторонами в размере - рублей, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

13.05.2015 г. Хуртин М.Ю. обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении спорного жилого помещения.

29.07.2015 г. между Раскиным С.В. (продавец) и Корнеевой Г.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. Цена договора определена сторонами в размере - рублей, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 27.01.2017 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя требования Хуртина М.Ю. о признании недействительным договора уступки прав требования по соглашению, заключённому между ООО "Кредо" и Пономаренко В.Д, и применении последствий недействительности сделок, суд первой инстанции исходил из того, что Пономаренко В.Д. и ООО "Кредо" в судебное заседание, несмотря на неоднократные вызовы, не явились, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по внесению денежных средств во исполнение как условий договора инвестирования, так и договора уступки (бухгалтерские документы, квитанции к приходно-кассовым ордерам и т.д.) не представили, при этом установить местонахождение ООО "Кредо" не представилось возможным, согласно ответу на судебный запрос конкурсного управляющего ООО "КБ Инстройбанк", последний указанной информацией не располагает (равно как и оригиналами договоров), финансовые документы, подтверждающие исполнение ООО "Кредо" обязательств по инвестиционному договору N 196\ЮЗ\08-06, суду первой инстанции не представлены, равно как и оригинал либо надлежащим образом заверенная копия вышеуказанного инвестиционного договора, а также и финансовые документы, подтверждающие исполнение Пономаренко В.Д. обязательств по договору уступки права требования к вышеуказанному инвестиционному договору.

Учитывая, что переход права собственности на спорную квартиру к Пономаренко В.Д. подтвержден, суд правомерно пришёл к выводу о том, что полномочий на распоряжение спорной квартирой у него не имелось, в связи с чем истребовал спорную квартиру из незаконного владения Корнеевой Г.А.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе заявитель Корнеева Г.А. ссылается на то обстоятельство, что поскольку она является добросовестным приобретателем спорной квартиры, требования Хуртина М.Ю, не зарегистрировавшего свои права на спорное имущество, не подлежат удовлетворению. Однако приведённый довод был предметом тщательного изучения и оценки судебных инстанций, которые, оценив представленные по делу доказательства, пришли к выводу о том, что поскольку Пономаренко В.Д. не имел права на отчуждение спорного имущества, а Корнеевой Г.А. спорное помещение приобретено 29.07.2015 г. за - руб, что значительно ниже цены, уплаченной 05.02.2015 г. предыдущим собственником Раскиным С.В. - при наличии задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг, пришли к выводу о том, что Корнеевой Г.А. не представлено достоверных доказательств принятия всех разумных мер для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, а также об отсутствии правовых оснований для признания последней добросовестным приобретателем.

Вместе с тем указанные доводы заявителя касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора. В свою очередь, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации. Тогда как доводы кассационной жалобы вышеприведённых выводов суда не опровергают.

С учётом изложенного предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Корнеевой Г.А. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20.09.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова