Определение Московского городского суда от 02 июля 2018 г. по делу N 4г-7358/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив кассационную жалобу Мельникова А.Н., поступившую в Московский городской суд 30.05.2018 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 г. по делу по иску Мельниковой Н.А. к Мельникову А.Н. о признании отказа от наследства недействительным, признании права на наследство,

установил:

Мельникова Н.А. обратилась в суд с иском к Мельникову А.Н, уточнив исковые требования, просила признать отказ от наследства недействительным, признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на квартиру N -, и на денежные вклады, указав на то, что после смерти дочери - Мельниковой Елены Николаевны, умершей 24 февраля 2017 года, по настоятельной просьбе ответчика, путем введения в заблуждение, 07 марта 2017 года ею был подписан документ у нотариуса. В силу своего преклонного возраста и состояния здоровья, истец полагает, что подписала документ, позволяющий после смерти дочери получить пожизненные помощь и уход со стороны сына в обмен на долю наследства, поскольку сын не обеспечен жильем, а истцу необходима помощь и уход. Истец, ответчик и до смерти наследодатель зарегистрированы в квартире N 73, дома 27 по -, каждому принадлежало по 1/3 доле в праве собственности на квартиру. В августе 2017 года ответчик отказался выполнять данные обещания, стал вести себя грубо по отношению к матери, что позволило истцу убедиться в наличии её существенного заблуждения.

В судебном заседании истец свою подпись в нотариально удостоверенном документе не оспаривала, утверждала, что не понимала значения совершаемого действия, разъяснений нотариуса не усвоила, смыслом совершенного действия считала обеспечение себя постоянным надлежащим уходом со стороны сына после смерти дочери, положившись полностью на сына. Однако Мельников А.Н. заботиться об истце не стал, и заявил, что ухаживать за Мельниковой Н.А. не собирается, в последующем Мельникова Н.А. от дочери Овчинниковой В.Н. узнала, что подписала у нотариуса отказ от наследства после смерти дочери, что послужило основанием для обращения с названным иском.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 11.12.2017 г. постановлено:

Исковые требования Мельниковой Нины Александровны к Мельникову Андрею Николаевичу о признании отказа от наследства недействительным, признании права на наследство - удовлетворить.

Признать отказ от наследства от 07 марта 2017 года N -, запись в реестре N2-- подписанный нотариусу г. Москвы Гуленко Е.В, Мельниковой Н.А.в пользу Мельникова А.Н, оставшиеся после смерти Мельниковой Е.Н, умершей 24 февраля 2017 года, удостоверенного нотариусом г. Москвы Гуленко Е.В, недействительным;

Признать Мельникову Нину Александровну принявшей наследство после смерти Мельниковой Елены Николаевны, умершей 24 февраля 2017 года в порядке наследования по закону.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что квартира N 73 в доме 27 по ул. Бестужевых в г. Москве принадлежит на праве собственности в равных долях Мельниковой Н.А, Мельниковой Е.Н, Мельникову А.Н. на основании договора передачи N - от 19 февраля 1992 года.

24 февраля 2017 года умерла Мельникова Е.Н.

07 марта 2017 года Мельниковой Н.А. написано заявление об отказе от наследства по всем основаниям после смерти Мельниковой Е.Н. в пользу её брата - Мельникова А.Н...

В наследственную массу включены 1/3 доля в праве собственности на квартиру N 73 в доме 27 по ул. Бестужевых в г. Москве, денежные вклады.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Суд критически оценил доводы ответчика об отсутствии со стороны ответчика какого-либо влияния на истца при подписании отказа от наследства, осознанном и добровольном волеизъявлении истца на сделку, поскольку ответчик настаивал на том, что он всегда заботился и помогал истцу, не бросал мать, ухаживал за истцом, обеспечивал уходом, подтвердив, таким образом, существование определяющего условия об обеспечении истца постоянным уходом. Следовательно, данные объяснения были оценены судом как обещание ответчика обеспеченить надлежащий ухода за истцом, который являлся ожидаемым для истца и жизненно необходимым, что свидетельствует об искаженном представлении истца относительно совершенной ею сделки.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные исковые требования о признании отказа от наследства недействительным, признавая истца принявшей наследство к имуществу умершей 24 февраля 2017 года Мельниковой Е- в порядке наследования по закону, суд пришел к выводу о том, что подписанный Мельниковой- в пользу Мельникова - отказ от наследства.

Суд исходил из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей её положения, возраста, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки.

Так, судом установлено, что истец Мельникова Нина Александровна, 04 апреля 1937 года рождения, является пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья могла заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий, поскольку она в своих объяснениях утверждает, что отказ от наследства путала с завещанием, которое она может переписать, считала, что за ней будет осуществляться уход и оказываться иная необходимая помощь со стороны ответчика.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, которые были предметом тщательного изучения и оценки судебных инстанций.

Вместе с тем доводы заявителя о несогласии с произведённой судами оценкой доказательств не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации, тогда как доводы кассационной жалобы вышеприведённых выводов суда не опровергают.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мельникова А.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11.12.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.04.2018 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова