Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-7359/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив кассационную жалобу Табуева А.Н., направленную по почте 25.05.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 30.05.2018 г., на решение мирового судьи судебного участка N 434 поселения Щербинка г. Москвы от 09.08.2017 г. и апелляционное определение Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2017 г. по делу по иску Табуева А.Н. к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на Дону" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Табуев А.Н. обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" о взыскании денежных средств в счёт возврата оплаченной задолженности, а также компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: -, в которой было установлено автономное газовое отопление (котел), а также газовая колонка и газовая печка; установлен индивидуальный прибор учёта газа, с апреля 2015 г..истец в данной квартире не проживал, газом пользовался редко, сообщал о нулевых показаниях и о факте непроживания на официальный сайт Ростоврегионгаз, однако ответчик стал начислять за потребление газа по нормативам, несмотря на наличие счетчика, указав в квитанции за апрель 2016 г..задолженность в размере -, в февраля 2017 г..- - руб. 20 коп. В апреле 2016 г..контролером подразделения ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на Дону" было установлено, что прибор учета в квартире истца опломбирован, прошел государственную проверку 05.02.2010 г, истцом была произведена оплата по указанным в счетчике показателям, однако в проведении перерасчета заложенности ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на Дону" истцу было отказано, со ссылкой на положения Правил поставки газа. Между тем в силу п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г..N 549, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учета газа и ответчик обязан был произвести перерасчет по фактически потребленному объему при предоставлении потребителем сведений, основанных на показаниях исправного прибора о фактическом потреблении газа, аналогичный отказ в проведении перерасчета Табуевым А.Н. был получен в ПАО "Газпром" и Федеральной антимонопольной службе Ростовской области. 03.03.2017 г..указанное жилое помещение истцом было продано, а задолженность оплачена.

Исходя из розничной цены на природный газ по Ростовской области и объема потребленного им газа, считает, что размер неосновательного обогащения со стороны ответчика составил 26 620 руб. 08 коп, полагает, что ответчик, приняв во внимание показания прибора исправленного учета газа, должен был произвести перерасчет задолженности, начисленной ранее исходя из нормативов потребления, в связи с чем просил взыскать моральный вред, причиненный необоснованным отказом в проведении перерасчета и неверном начислении платежей по оплате газа, в размере 5 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 434 поселения Щербинка г. Москвы от 09.08.2017 г. постановлено:

В удовлетворении иска Табуева А.Н, к ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на Дону" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда - отказать.

Апелляционным определением Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что с 30.08.2010 г. Табуев А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: -, в котором установлено газовое оборудование.

12.03.2010 г. на прибор учета газа были установлены пломбы.

Проверка оборудования проводилась 05.02.2010 г. и 05.02.2018 г, согласно результатам проверки, прибор учёта газа был исправен.

30.04.2015 г. Табуевым А.Н. были переданы показания 10 002 куб. м.

Как установлено судом с 01.05.2015 г. данные об объеме потребленного газа не передавались, информации о невозможности предоставления показаний прибора учёта газа в связи с отсутствием проживающих в домовладении в адрес ответчика не поступало, переданные 01.02.2016 г. на сайт показания счётчика не были приняты к учёту, поскольку по лицевому счёту истца производились планово-нормативные начисления, в связи с чем объем потреблённого газа исчислялся в соответствии с п. 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549, согласно которым в случае непредоставления поставщику газа сведений о показаниях прибора учёта газа, объем потреблённого газа за прошедший расчётный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

03.03.2017 г. от имени Табуева А.Н. оплачена услуга газоснабжения за февраль 2017 г. в размере 31 230 руб. 20 коп.

В 2016 г. Табуев А.Н. обращался в различные организации по вопросам газоснабжения принадлежащей ему квартиры.

30.04.2016 г. по заявлению Табуева А.Н. был осуществлен выход контролера ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на Дону" и сняты показания счётчика, согласно которым по указанному адресу было потреблено 10 349 куб. м, в связи с чем ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на Дону" пришло к выводу о том, что по адресу абонента осуществлялось газопотребление и о наличии в спорный период проживающих по данному адресу лиц, в связи с чем Табуеву А.Н. было предложено оплатить задолженность по состоянию на 01.05.2016 г. в размере 19 231 руб. 81 коп.

08.06.2016 г. ООО "Газпром межрегионгаз" дан ответ о том, что вопросы, касающиеся газоснабжения населения, регламентируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549.

03.03.2017 г. Табуевым А.Н. был заключён договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры.

Согласно п. 19 договора Табуев А.Н. осуществил оплату всех налоговых платежей и платежей по коммунальным услугам с момента регистрации права собственности на квартиру и до момента ее продажи покупателю.

09.03.2017 г. ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на Дону" составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний, согласно которому в результате проверок 05.02.2010 г. и 05.02.2017 г. установлено наличие в вышеуказанной квартире газовой плиты, проточного водонагревателя, емкостного водонагревателя.

Согласно ответу Госжилинспеккции Ростовской области Табуевым А.Н. ставился вопрос о порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по газоснабжению.

Действия ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на Дону" и его филиала в г. Шахты по отказу в производстве перерасчета Табуевым А.Н. в судебном порядке не оспаривались.

Суд первой инстанции, разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства, пришёл к выводу о том, что, поскольку Табуевым А.Н. в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на Дону" не направлялись уведомления о непроживании по указанному адресу, с требованиями к филиалу г. Шахты ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на Дону" о перерасчете начисленных платежей, пришёл к выводу о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на Дону" обосновано осуществлялся расчёт оплаты за потребляемый газ в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые по существу сводятся к оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, такие доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации. В соответствии со ст. 57 ГПК Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК Российской Федерации суд при рассмотрении дела в кассационном порядке проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судом установлено, что Табуевым А.Н. в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на Дону" не направлялись уведомления о не проживании по указанному адресу, с требованиями к филиалу г. Шахты ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на Дону" о перерасчете начисленных платежей он не обращался, в связи с чем пришёл к выводу о том, что ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на Дону" обосновано осуществлялся расчёт оплаты за потребляемый газ в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 549.

Изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

С учётом изложенного предусмотренных статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Табуева А.Н. на решение мирового судьи судебного участка N 434 поселения Щербинка г. Москвы от 09.08.2017 г. и апелляционное определение Щербинского районного суда г. Москвы от 14.12.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова