Определение Московского городского суда от 29 июня 2018 г. по делу N 4г-7369/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив кассационную жалобу Ощепкова В.М., направленную по почте 16.05.2018 г. и поступившую в Московский городской суд 01.06.2018 г., на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2017 г. по делу по иску Ощепкова В.М. к Козлову В.С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

установил:

Ощепков В.М. обратился в суд с иском к Козлову В.С. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в марте 2016 года под редакцией ответчика Козлова В.С. была выпущена и типографическим способом отпечатана книга, в которой ответчик опубликовал об истце Ощепкове В.М. сведения порочащие честь и достоинство последнего, а именно указал, что "Ощепков в полку проворовался, опозорился со страшной силой, и его перевили служить на запад, за границу. Но и там он наворовал больше положенного. Мой товарищ - однокашник Петр Грицай, вывел его на чистую воду". В августе 2016 года на встрече выпускников Сызранского высшего военного училища летчиков ответчик Козлов В.С. намеренно распространил между лицами присутствующими на встрече копии вышеуказанной книги, которая в последствии в октябре 2016 года была передана истцу Ощепкову В.М. Так истец указывает, что ответчик в своей книге распространил заведомо ложные сведения об истце, при этом осознавая их (сведения) несоответствие действительности, поскольку обвинение в воровстве в отношении истца предъявлены и установлены правоохранительными органами не были, а указанные ответчиком ложные сведения оскорбляют офицерскую честь истца и достоинство гражданина РФ. Вследствии распространения ответчиком ложных сведений, истец перенес ряд душевных потрясений, которые негативно сказались на его здоровье. Истец просил суд признать сведения, изложенные в отношении истца на странице 56 книги "За то, во имя чего несмотря ни на что" под редакцией ответчика - заведомо ложными и не соответствующими действительность, порочащими честь и достоинство истца, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10.000.000 рублей.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 06.06.2017 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ощепкова Владимира Михайловича к Козлову Владимиру Степановичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда - отказать.

А пелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено, что 22 марта 2016 года под редакцией ответчика Козлова Владимира Степановича, типографическим способом, в мягкой верстке, была отпечатана книга "За то, во имя чего, несмотря ни на что". Единственным автором, редактором и издателем является Козлов В.С, при этом в книге использованы фотографии семейного архива автора, а содержание книги посвящена внукам ответчика.

В исковом заявлении указывал, что ответчиком в указанном издании, на странице 56 были опубликованы сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно ответчик, что "Ощепков в полку проворовался, опозорился со страшной силой, и его перевели служить на запад, за границу. Но и там он наворовал больше положенного. Мой товарищ - однокашник Петр Грицай, вывел его на чистую воду". Кроме того, в августе 2016 года на встрече выпускников Сызранского высшего военного училища летчиков ответчик Козлов В.С. намеренно распространил между лицами присутствующими на встрече, копии вышеуказанной книги, которая впоследствии в октябре 2016 года была передана истцу Ощепкову В.М. При этом истец отметил, что ответчик в своей книги распространил заведомо ложные сведения об истце, которые оскорбляют офицерскую честь истца и достоинство гражданина РФ. Вследствии распространения ответчиком ложных сведений, истец перенес ряд душевных потрясений, которые негативно сказались на его здоровье.

В обоснование заявленных исковых требований истцом были представлены следующие документы: - фотокопии книги "За то, во имя чего, несмотря ни на что", в которых содержатся сведения, на которые истец ссылается в исковых требованиях; - пояснения истца относительно сведений, изложенных в книги "За то, во имя чего, несмотря ни на что", в которых истец указывает свое мнение относительно событий которые описывает автор книги, а также в целом высказывает свою позицию относительно действий ответчика; - фотографии из личного семейного архива; - обращение истца к ответчику, в котором истец высказал свое мнение относительно книги "За то, во имя чего, несмотря ни на что" и её содержания; - эпикриз по факту обследования истца у врача-аллерголога-иммунолога от 07 декабря 2016 года, согласно которому истец после нервного перенапряжения и душевных переживаний страдает рецидивирующим ангионевротическим отеком, в стадии ремиссии и эссенциальным тремором; - выписку из медицинской карты, в которой указано, что истец перенес ряд заболеваний в том числе вызванных нервными расстройствами; - выписку из журнала ГБУЗ "Областная больница г.Троицк" Скорая Помощь от 08 декабря 2016 года, согласно которой, при осмотре истца, у него был установлен отек квинки и аллергическая реакция неясной этиологии; - переписку истца с различными типографиями относительно количества выпущенных экземпляров книги, из которой следует, что книга "За то, во имя чего, несмотря ни на что" в РКП не поступала, а данных о тираже отсутствуют.

Как следует из экземпляра книги "За то, во имя чего, несмотря ни на что" под редакцией ответчика, в котором ответчик описывает похождение службы в ВВС, в которой на странице 56 содержатся следующие высказывания ответчика: "А этот начальник политотдела, Вова Ощепков, между прочим, мой однокашник по училищу. Вот так бывает.... Потом я узнал, что Ощепков в полку проворовался, опозорился со страшной силой, и его перевели служить на запад, за границу. Но и там он наворовал больше положенного. Мой товарищ - однокашник Петр Грицай, вывел его на чистую воду".

Разрешая заявленные требования по существу, оценив имеющиеся доказательства в совокупности и учитывая, что информация об истце выражена в виде мнения, носит оценочный характер, суд пришёл к выводу о том, что доказательств в подтверждение факта распространения информации об истце именно в оскорбительной форме не представлено, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы, которые были предметом тщательного изучения судебных инстанций и не опровергают выводы судов о том, что в книге "За то, во имя чего, несмотря ни на что" выражено мнение ответчика об истце, а потому они не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Доводы заявителя о несогласии с произведённой судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учётом изложенного, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ощепкова В.М. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 06.06.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.11.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

отказать.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова