Определение Московского городского суда от 27 июня 2018 г. по делу N 4г-7387/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ОАО КБ "ПробизнесБанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", направленную по почте 24 мая 2018 г. и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28 мая 2018 г., на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 г., с учетом определения суда от 21 сентября 2017 г. об исправлении описок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по гражданскому делу N2-211/17 по иску ОАО АКБ "ПробизнесБанк" к ООО "Гамма Холдинг" , Якушеву Александру Петровичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ "ПробизнесБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ООО "Гамма Холдинг", Якушеву Александру Петровичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 г, в редакции определения суда от 21 сентября 2017 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г, постановлено:

- исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ООО "Гамма Холдинг", Якушеву Александру Петровичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество ? удовлетворить частично;

- взыскать с ООО "Гамма Холдинг" в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.299.554,15 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.697,77 руб.;

- обратить взыскание на ? долю принадлежащую Якушеву Александру Павловичу в бане, расположенной по адресу:; на ? долю в хозблоке, расположенном по адресу:.

В кассационной жалобе представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Валеевой Д.А. содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и вынесении нового решения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и представленных судебных постановлений следует, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу NА40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

28 сентября 2010 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (Кредитор) и ООО "Гамма холдинг" (Заемщик) был заключен кредитный договор N253-810/10ю, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 13.000.000,00 руб. на срок 60 мес. с даты подписания договора с условием уплаты за пользование 17% годовых; обязательства по предоставлению кредита истцом исполнены в полном объеме;

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Якушевой Е.И. (поручитель) был заключен договор поручительства N253-810/10ю ДП-1 от 28 сентября 2010 г, также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и Якушевым А.П. был заключен договор залога (договор об ипотеке) N253-810/10ю ДИ от 28 сентября 2010 г, предметом которого является: жилой дом, общей площадью 321,4 кв.м, инв.N 048:021-20741, лит. А, А1,а, al, а2, расположенный по адресу:; земельный участок, общей площадью 1612 кв.м, расположенный по адресу:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 г. заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ООО "Гамма Холдинг" кредитный договор от 28 сентября 2010 г. N253/810-10ю расторгнут; с ООО "Гамма Холдинг", Якушевой Е.И. в пользу истца взыскана в счет задолженности по кредитному договору от 28 сентября 2010 г. N253-810/10ю сумма в размере 9.444.573,90 руб, из них основной долг в размере 9.325.000,00 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 31 мая 2012 г. по 26 июня 2012 г. в размере 119.275,90 руб, неустойка (пени) за просрочку возврата основного долга за период с 21 июня 2012 г. по 26 июня 2012 г. в размере 298,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25.711,44 руб, с каждого; с Якушева А.П. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000,00 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке (о залоге недвижимости) от 28 сентября 2010г. N253-810/10ю ДИ, заключенному между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Якушевым А.П. путем продажи с публичных торгов, а именно: жилой дом, общей площадью 321,4 кв.м, инв.N 048:021-20741, лит. А, А1,а, a1, а2. расположенный по адресу:, установив начальную продажную цену в размере 10.120.000,00 руб.; земельный участок, общей площадью 1612 кв.м, расположенный по адресу:, установив начальную продажную цену в размере 3.540.000,00 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу 11 января 2013 г. и до настоящего времени не исполнено.

Также судом установлено, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Гамма Холдинг", Якушевой Е.И, Якушеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на неисполнение решения Останкинского районного суда г. Москвы, а также на то, что решением суда задолженность по кредиту была взыскана по состоянию на 26 июня 2012 г, за период с 27 июня 2012 г. (дата по состоянию на которую была взыскана задолженность решением Останкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 г.) по 11 января 2013 г. (дата вступления в законную силу решения Останкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 г.) у ответчиков имеется задолженность по выплате процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых в размере 825.633,71 руб, неустойки, предусмотренной п. 9.1 кредитного договора, за просрочку оплаты процентов за период с 03 июля 2012 г. по 11 января 2013 г. в размере 116.354,22 руб, неустойки за просрочку возврата основного долга за период с 21 июля 2012 г. по 11 января 2013 г. - 5.563.500,00 руб.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2014 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2014 г, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ООО "Гамма Холдинг", Якушевой Е.И, Якушеву А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2015 г. по делу NА40-184618/15 Якушева Е.И. признана несостоятельным (банкротом).

Решением Истринского городского суда Московской области от 22 декабря 2016 г. определена доля Якушевой Е.И. в размере 1/2 в праве собственности на баню, общей площадью 26,60 кв.м, расположенную по адресу:; хозблок, общей площадью 12,0 кв.м, расположенный по адресу:; доля Якушева А.П. в праве собственности вышеуказанного имущества составляет ?.

Согласно отчету об оценке N08-16-01, составленному ООО "Центр судебной экспертизы" "Север", стоимость бани, расположенной по адресу:, составляет 202.000,00 руб, стоимость хозблока, расположенного по вышеуказанному адресу, составляет 61.000,00 руб.

Согласно отчету, составленному ИП Селиным А.П, рыночная стоимость бани и хозблока, расположенных по адресу:, по состоянию на 10 декабря 2016 г. составляет 1.953.130,00 руб, в том числе стоимость бани - 1.664.660,00 руб, хозблока- 288.470,00 руб.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиками не исполнено.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежных средств, суд руководствовался ст.ст. 199, 201, 309, 310, 395 ГК РФ и исходил из того, что доказательств исполнения решения суда не представлено.

Принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, суд счел, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 декабря 2012 г. по 17 октября 2013 г. (дата обращения с иском в суд) удовлетворению не подлежат по причине пропуска срока исковой давности за указанный период.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд руководствовался ст.ст. 334, 337, 340, 346, 348, 349, 353 ГК РФ, ст.35 Земельного кодекса РФ, ст.64 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходил из того, что вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу:.

При этом суд пришел к выводу, что оснований для установления начальной продажной цены бани и хозблока не имеется, поскольку реализация указанного имущества будет производиться совместно с земельным участком и домом; самостоятельно реализовываться не будут; кроме того, ни стороной истца, ни стороной ответчика не определялась стоимость ? доли указанных объектов; определение первоначальной продажной цены возможно в рамках исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, выразившемся в применении срока исковой давности, был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, мотивы его отклонения отражены в апелляционном определении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383,387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ОАО КБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Останкинского районного w суда г. Москвы от 27 июня 2017 г, с учетом определения суда от 21 сентября 2017 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по гражданскому делу N2-211/17 по иску ОАО АКБ "ПробизнесБанк" к ООО "Гамма Холдинг", Якушеву Александру Петровичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова